РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Останкинский районный суд города Москвы в составе судьи Михалиной С.Е. при секретаре Лукбановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/11 по иску Никульшина Алексея Вячеславовича к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Никульшин Алексей Вячеславович обратился с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., а также просил возместить понесенные им расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг почтовой связи в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты>., указывая на неисполнение ответчиком обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства при наступлении страхового случая - получения механических повреждений принадлежащей истцу автомашиной <данные изъяты> в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ
Истец в суд не явился, его представитель – по доверенности – А.Т.В., от иска в части требований о взыскании страхового возмещения отказалась, ссылаясь на добровольное исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. после обращения с иском в суд, в остальной части требования поддержала в полном объеме и уточнила период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения прекращено, в связи с отказом от иска.
Представитель ответчика М.Л.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала ранее представленные письменные возражения (л.д.26-27), и в обоснование возражений указала, что событие признано страховым случаем, определена сумма страхового возмещения, которая в настоящее время выплачена, в связи с чем права и законные интересы истца не нарушены. Размер расходов, понесенных истом на оплату услуг представителя, по мнению представителя ответчика, не соответствуют принципу разумности и не соответствуют категории и сложности дела.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Никульшина А.В. подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никульшиным Алексеем Вячеславовичем и открытым страховым акционерным обществом «Россия». сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор страхования средств автотранспорта - транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, по риску «АВТОКАСКО» (на случай повреждения, гибели, утраты). Договор страхования заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательство по выплате страховой премии выполнено истцом в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом полисом, страховым актом и не оспаривалось ответчиком.
В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.
Необходимые для рассмотрения вопроса о признании события страховым и расчета суммы страхового возмещения документы, предусмотренные п. 10.1.9 Правил страхования, истцом страховщику представлены.
Указанный выше случай признан ответчиком ОСАО «Россия» страховым и определена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., о чем свидетельствует утвержденный ответчиком страховой акт и расчет убытка, однако обязательство по выплате страхового возмещения в указанные в п. 10.2.2, 10.2.3 Правил страхования средств автотранспорта сроки исполнено не было, и денежные средства в счет выплаты страхового возмещения были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после обращения с иском в суд.
Учитывая, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным, в установленный договором срок ответчиком обязательство не исполнено, в силу ст. 395 ГПК РФ с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., исходя из действующей на момент предъявления иска процентной ставки в размере 7,75 %.
При этом период просрочки подлежит исчислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, - по истечении 23 рабочих дней с момента представления истцом всех необходимых документов для рассмотрения вопроса о выплате, предусмотренных п. 10.1.9 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом Страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, период просрочки по ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 календарных дня, а подлежащая взысканию неустойка составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х 7,75% : 360 х 322)
В пользу Никульшина А.В. с ОСАО «Россия» подлежат взысканию на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям (с учетом добровольной выплаты страховщиком суммы страхового возмещения исковые требования удовлетворены на 98 %) расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы в счет возмещения юридических услуг в общей сумме <данные изъяты> рублей, включающие услуги представителя по ознакомлению с документами и формированию правовой позиции по делу, подготовку искового заявления, участие представителя в судебном заседании ((<данные изъяты>) х 98% ), которые суд расценивает в силу ст. 94 ГПК РФ как судебные расходы.
При определении размера подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг суммы суд, исходя из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг. Суд считает, что внесенная истцом сумма <данные изъяты> рублей в счет оплаты юридических услуг, в т.ч. на досудебной стадии в размере <данные изъяты> рублей, явно не соответствует категории и сложности дела, поскольку спор относительно события и размера страхового возмещения, по сути, отсутствует.
Кроме того, согласно представленному акту приема-передачи, оказанные услуги представителя на досудебной стадии включали, в том числе подготовку и направление жалобы в ФССН и РСА – стоимостью <данные изъяты> рублей, подготовку и направление претензии в адрес ОСАО «Россия» - стоимостью <данные изъяты> рублей, устные консультации клиента – стоимостью <данные изъяты> рублей/час продолжительностью 7 часов.
Однако данные расходы не могут быть признаны ни в силу ст. 15 ГК РФ расходами, направленными на восстановлением именно нарушенного материального права, поскольку не являются необходимыми и связанными с рассмотрением дела, учитывая, что ни договором, ни законом обязательный претензионный порядок по данной категории дела не предусмотрен, а РСА не является органом, осуществляющим контроль за страховой организацией в сфере договоров страхования имущества, а также принимая во внимание, что ни устные консультации клиента в течение 7 часов, ни направление претензии и писем в адрес РСА и ФССН к восстановлению нарушенного права не привели. Учитывая изложенное, оснований для возмещения таких расходов и почтовых расходов суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Никульшина Алексея Вячеславовича о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Никульшина Алексея Вячеславовича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> руб., в счет возмещения юридических услуг <данные изъяты> руб.
В остальной части в удовлетворении требований Никульшина А.В. отказать.
Решение может обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.Е.Михалина