РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Саркисян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева Анатолия Степановича к Селезневу Владимиру Васильевичу и Селезневой Елене Николаевне о признании имущества- автомобиля совместной собственностью супругов и взыскании в счет погашения долга суммы полученной от продажи совместной собственности супругов- автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Усачев А.С. обратился в суд с иском к Селезневу В.В., Селезневой Е.Н. и просил признать автомобиль <данные изъяты>,зарегистрированный на имя Селезневой Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместной собственностью супругов,определить долю Селезнева В.В. в указанном автомобиле и взыскать,полученную Селезневым В.В. от продажи сумму в счет погашения части долга, установленного решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что на основании указанных решений решено взыскать с Селезнева В.В. в счет погашения долга <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Задолженность не погашена. Ответчики имели в собственности автомобиль,отчуждение которого произвели и стало невозможно обратить взыскание на долю должника в спорном автомобиле.
В ходе нахождения дела в производстве суда истец уточнил свои требования в части стоимости автомобиля, определяя ее как <данные изъяты> рублей.(л.д.16-19)
Истец и его представитель по доверенности И.Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, истец просил взыскать с Селезнева В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от доли Селезнева В.В. в автомобиле.
Селезнев В.В. и Селезнева Е.В. в судебное заседание явились исковые требования не признали, поддержали письменные возражения по иску, приобщенные к материалам дела( л.д.25-26) в которых указали, что автомобиль в <данные изъяты> продан за <данные изъяты> рублей, также поддержали ходатайство( л.д.23,24) о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В судебном заседании установлено, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с Селезнева В.В. в счет возврата суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами взыскано в пользу Усачева А.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Останкинского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ с Селезнева В.В. в пользу Усачева А.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей в связи с не выплатой денежных средств, подлежащих взысканию по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени решение суда не исполнено,что ответчиком Селезневым В.В. не оспаривалось.
В собственности супруги ответчика- Селезневой Е.Н. находилась автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска проданный ею ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей.(л.д. 32-33)
По сообщению МОТОТРЭР ГИБДД УВД СВАО г. Москвы автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ранее зарегистрированный на имя Селезневой Е.Н. снят с учета для отчуждения и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД на имя Б.М.Н. (л.д.41).
Таким образом, поскольку автомобиль <данные изъяты>, ранее принадлежащей Селезневой Е.Н. выбыл из ее собственности в ДД.ММ.ГГГГ,требование о признании имущества, собственником которого в настоящее время является иное лицо,совместной собственностью ответчиков, выдела из него доли и взыскании суммы, полученной от продажи автомобиля, определенной истцом произвольно в <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.
Что касается пропуска истцом срока исковой давности, то суд считает его не пропущенным, так как при рассмотрении гражданского дела по иску Усачева А.С. к Селезневу В.В. по которому принято решение от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что спорный автомобиль продан лишь при рассмотрении дела, с иском по рассматриваемому гражданскому делу истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Усачеву Анатолию Степановичу к Селезневу Владимиру Васильевичу и Селезневой Елене Николаевне о признании имущества- автомобиля совместной собственностью супругов и взыскании в счет погашения долга суммы полученной от продажи совместной собственности супругов- автомобиля,отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья Поташникова С.И.