РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И.,при секретаре Саркисян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/11 по иску ЗАО Коммерческий Банк «Гагаринский»(ЗАО) к Горошкову Александру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий Банк «Гагаринский»(ЗАО) обратился в суд с иском к Горошкову А.А. и просил обратить взыскание на принадлежащую Горошкову Александру Александровичу квартиру,расположенную по адресу:<адрес>,общей площадью <данные изъяты> кв.м.,являющуюся предметом залога по заключенному с ЗАО КБ «Гагаринский» Договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размерах,согласованными сторонами в договоре залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании своих требований истец указывает, что Арбитражным судом г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЗАО КБ «Гагаринский» к ООО»Торговая компания»БЕСТ ВИН» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в виде возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с ООО Торговая компания»БЕСТ ВИН» в пользу истца <данные изъяты>,в том числе задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>,неустойки за возврат кредита <данные изъяты> рублей,неустойки за неуплату процентов <данные изъяты> рубль,госпошлины <данные изъяты> рубля.В обеспечении исполнения обязательств ООО Торговая компания»БЕСТ ВИН» по указанному выше кредитному договору ответчик Горошков А.А. на основании договора залога недвижимости№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество-квартиру №,расположенную по адресу: <адрес>. Заложенное имущество(квартира) принадлежитГорошкову А.А.на праве собственности,что подтверждено Свидетельством о праве на наследство по закону,выданным нотариусом г. Москвы А.В.Д. ДД.ММ.ГГГГ.,номер наследственного дела №. Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.3.6 Договора залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков и порядка возврата кредита(части кредита),уплаты процентов,а также неустойки,Банк вправе принять меры по обращению взыскания на имущество,которое заложено в обеспечение возврата кредита,независимо от срока и суммы просроченной задолженности. До настоящего времени истец основным должником по кредитному договору ООО»Торговая компания»БЕСТ ВИН» не возвращен,присужденная сумма задолженности не уплачена.
Представитель истца по доверенности П.А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месите судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, исковое заявление получил, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со 50 Закона»Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ЗАО КБ «Гагаринский» к ООО»Торговая компания»БЕСТ ВИН» о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в виде возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с ООО Торговая компания»БЕСТ ВИН» в пользу истца <данные изъяты>,в том числе задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>,неустойки за возврат кредита <данные изъяты> рублей,неустойки за неуплату процентов <данные изъяты> рубль,госпошлины <данные изъяты> рубля(л.д.9-12)
ДД.ММ.ГГГГ между КБ»Гагаринский» (ЗАО) и Горошковым А.А. заключен договор залога имущества( ипотека) в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог квартиру по адресу:<адрес>,которая принадлежит ответчику на праве собственности. Стороны оценили квартиру в <данные изъяты> рублей.
Согласно п.2.1 Договора залога квартира предоставлена в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита, полученного заемщиком-ООО Торговая компания»БЕСТ ВИН» по заключенному с ЗАО КБ»Гагаринский» в г. Москве Договору № о предоставлении кредита в виде возобновленной кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.п. 3.3.6 в случае нарушения сроков и порядка возврата кредита(части кредита),уплаты процентов, а также неустойки, Банк вправе принять меры по обращению взыскания на имущество, которое заложено в обеспечении возврата кредита, независимо от срока и суммы просроченной задолженности.
Как следует из объяснения представителя истца до настоящего времени ООО Торговая компания»БЕСТ ВИН» не погасило задолженность по кредиту.
Из представленного постановления о прекращении исполнительного производства №,вынесенного судебным приставом исполнителем Дмитровского одела УФССП по г. Москве исполнительное производство по исполнительному листу,выданному Арбитражным судом г. Москвы о взыскании с должника ООО ТК «БЕСТ ВИН» в пользу ЗАО КБ»Гагаринский» денежных средств видно, что исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества.
Горошков А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, где является собственником 1/3 доли квартиры.(л.д.33)
В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку до настоящего времени ООО Торговая компания «БЕСТ ВИН» не исполнило обязательство по кредитному договору перед истцом, а спорная квартира предоставлена в качестве исполнения указанного денежного обязательства, суд находит подлежащими исковые требования истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую Горошкову Александру Александровичу, расположенную по адресу:<адрес>,общей площадью <данные изъяты> кв.м.. путем ее продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену квартиры по адресу:<адрес>,общей площадью <данные изъяты> кв.м..в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней
Федеральный судья Поташникова С.И.