Решениеименем Российской Федерации<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,
при секретаре Южаниной Е.В.,
с участием адвоката истца Федотовой Е.Г., предоставившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ КА «Формула права»,
адвоката ответчиков Черновой С.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ КА «МГКА» АК «Кузнецкий мост» № 6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/11 по иску Сарач Петра Алексеевича к Соколовскому Андрею Александровичу, Соколовской Ирине Всеволодовне, Соколовскому Всеволоду Андреевичу о расторжении договора безвозмездного пользования и снятии с регистрационного учета,
установил:
Истец Сарач Петр Алексеевич обратился в суд с иском к ответчикам Соколовскому Андрею Александровичу, Соколовской Ирине Всеволодовне, Соколовскому Всеволоду Андреевичу о расторжении договора безвозмездного пользования и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании Договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ему была передана в собственность в порядке приватизации однокомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за №. В подтверждение права собственности было выдано Свидетельство о собственности на жилище №. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиками договор безвозмездного пользования своей квартирой. В соответствии с п.4 договора квартира была им передана для проживания и ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированные на его жилой площади, а до заключения договора местом их регистрации был <адрес>. Согласно п.5 договора ответчики обязались ежемесячно уплачивать коммунальные платежи. Ответчики в спорной квартире не проживают и никогда не проживали, никаких обязанностей в соответствии с договором не несут, платежи за жилье и за коммунальные услуги не производят, все расходы за пользование жилым помещением за ответчиков осуществляет истец, который неоднократно связывался с ответчиками по телефону, предлагал расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой, однако безрезультатно. Последние полгода ответчики уклоняются от общения с истцом даже по телефону.
Истец Сарач П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом через своего представителя (л.д. 30).
Представитель истца, по доверенности Федотова Елена Григорьевна (адвокат по ордеру, л.д.6, 12) в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчики в спорной квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, в связи с чем неоднократно образовывалась задолженность по коммунальным платежам, которую истец был вынужден оплачивать за свои средства, истцом было направлено ответчикам с заказным уведомлением сообщение о расторжении договора безвозмездного пользования согласно условий, указанных в заключенном между сторонами договоре.
Ответчики Соколовский А.А., Соколовская И.В., Соколовский В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ по телефону и по адресу регистрации. Ответчикам также по месту регистрации была направлена телеграмма, согласно уведомлению, адресаты (ответчики) по адресу регистрации не проживают (л.д.20, 21, 25, 26-28, 32,33, 35, 37-46).
Согласно ч.4 ст.116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывание адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
На основании ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Адвокат Чернова С.В., в качестве представителя ответчиков, в судебное заседание явилась, иск не признала.
Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения УФМС района Марьина Роща города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (36, 43).
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как усматривается из письменных материалов дела на основании Договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Сарач Петру Алексеевичу была передана в собственность в порядке приватизации однокомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> 2. Указанный договор был зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за № и Сарач Петру Алексеевичу было выдано Свидетельство о собственности на жилище № (л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ между Сарач Петром Алексеевичем и Соколовским Андреем Александровичем, Соколовской Ириной Всеволодовной, Соколовским Всеволодом Андреевичем был заключен договор безвозмездного пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2 (л.д.7).
Согласно выписке из домовой книги и карточке учета в спорной квартире зарегистрированы: Сарач Петр Алексеевич, Соколовский Андрей Александрович, Соколовская Ирина Всеволодовна, Соколовский Всеволод Андреевич (л.д.10-11).
Пунктом 5 договора безвозмездного пользования заключенного между сторонами установлено, что ссудополучатели (пользователи) обязуются ежемесячно уплачивать Ссудодателю (собственнику) сумму, равную сумме ежемесячных коммунальных платежей в отношении переданного имущества.
Из представленных истцом копий платежек и чеков усматривается, что истец Сарач П.А. оплачивал коммунальные платежи единой платежкой в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, единым платежом в ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в две платежки за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.13-16).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В соответствии с п.4.3 Постановления Правительства Москвы от 31 октября 2006 года № 859-ПП «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу п.10 Договора безвозмездного пользования заключенного между сторонами установлено, что договор может быть расторгнут как по соглашению сторон, также и в одностороннем порядке (л.д.7).
Таким образом, проанализировав все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Сарач Петра Алексеевича о расторжении договора безвозмездного пользования и снятии с регистрационного учета Соколовского Андрея Александровича, Соколовскую Ирину Всеволодовну и Соколовского Всеволода Андреевича по адресу: <адрес> мотивированы, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики свои обязанности в соответствии с договором безвозмездного пользования не несут, в спорной квартире фактически не проживают, платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, расходы за пользование жилым помещением за них не осуществляет истец, при этом истец в соответствии с пунктом 10 договора безвозмездного пользования сообщил ответчикам о расторжении договора не позднее чем за один календарный месяц до его расторжения (л.д.47-49).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 304, 699 ГК РФ ст.ст. 50,119, 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сарач Петром Алексеевичем и Соколовским Андреем Александровичем, Соколовской Ириной Всеволодовной, Соколовским Всеволодом Андреевичем.
Обязать Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы по району Марьина роща города Москвы снять Соколовского Андрея Александровича, Соколовскую Ирину Всеволодовну и Соколовского Всеволода Андреевича с регистрационного учета по адресу: <адрес> по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в кассационном порядке в течение десяти дней со дня со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.В.Шокурова