РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 г. Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И., при секретаре Саркисян Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1940/11 по иску Кравченко Владимира Григорьевича к ООО Южнорусская промышленная компания» о взыскании задолженности по заработной плате
УСТАНОВИЛ:
Кравченко В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Южнорусская промышленная компания» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в организации ответчика в должности монтажника на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ За ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась заработная плата и не выплачен расчет при увольнении, всего задолженность составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. До настоящего времени ответчик задолженность по заработной плате в добровольном порядке не выплатил, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату.
Истец Кравченко В.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Южнорусская промышленная компания» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление получил, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено, что Кравченко В.Г. работал в ООО «Южнорусская промышленная компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника, что подтверждается записями в трудовой книжке (Л.д. 7-8), согласно п. 3.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Южнорусской промышленной компанией» и Кравченко В.Г. (Л.д. 10-16), должностной оклад Кравченко В.Г. составлял <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон в ранее заключенный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ внеслись изменения и Кравченко В.Г. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается дополнительным соглашение № к трудовому договору № (Л.д. 9).
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как усматривается из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком (форма 2НДФЛ) (Л.д. 18) за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ включительно Кравченко В.Г. начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма налога составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность по показыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, возложена на стороны, в соответствии с нормами Трудового законодательства обязанность доказывания обоснованности и законности увольнения работника, а также выплаты ему вознаграждения за труд, возложена на ответчика.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, истцом же представлены доказательства задолженности по заработной плате, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд считает подлежащим взысканию с ООО «Южнорусская промышленная компания» в пользу Кравченко В.Г. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что составляет задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за вычетом суммы подоходного налога, как-то указано истцом в иске.
Учитывая, что исковые требования Кравченко В.Г. подлежат удовлетворению, на основании ст. ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Южнорусская промышленная компания» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Кравченко Владимира Григорьевича с ООО «Южнорусская промышленная компания» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «Южнорусская промышленная компания» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья С.И. Поташникова