РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 февраля 2012г. Останкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Тартынский С.А., при секретаре Байдарико С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-732/12 по иску Шведова А.А. к Базановой Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Шведов А.А. обратился в суд с иском к Базановой Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что <данные изъяты> им и ответчицей был заключен договор о долевом участии в инвестировании и строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Соинвестором, как стороной по договору, был истец. Согласно условиям договора инвестор обязался построить и передать в собственность соинвестора квартиру, состоящую из двух комнат, находящуюся по адресу: <адрес>. В свою очередь, Соинвестор обязался выплатить Инвестору денежные средства, необходимые для строительства квартиры, в сумме <данные изъяты>. На основании п. 4.2 договора инвестирования выплата инвестиционного взноса осуществлялась в рублях путем внесения денежных средств на расчетный счет Инвестора, исходя из того, что одна условная единица равна <данные изъяты>. Согласно порядку внесения инвестиционного взноса, предусмотренного приложением № к договору инвестирования, Соинвестор обязался выплатить инвестиционный взнос в следующем порядке; <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ Исполняя данное обязательство, денежные средства, составляющие полную стоимость инвестиций, необходимых для строительства квартиры по договору инвестирования, были выплачены Инвестору в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Истец, как Соинвестор, надлежащим образом исполнил свои обязательства договору инвестирования в строительство. В силу п. 3.6. договора инвестирования срок строительства и передачи квартиры Соинвестору - ДД.ММ.ГГГГ. Инвестирование в строительство осуществлялось истцом и Ответчицей в размере <данные изъяты>, что составило <данные изъяты> за счет собственных средств, и в размере <данные изъяты>, что ставило <данные изъяты> за счет заемных средств. Заем был получен истцом и Ответчицей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>, истцом за счет собственных средств был погашен кредит в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>. Как следует из решения Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано право требования 1/2 доли инвестирования строительства квартиры. Истец считает, что ответчик приобрела вышеуказанное право путем сбережения за счет истца денежных средств в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал полностью. Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования в размере <данные изъяты> признала полностью, проценты за пользование чужими денежными средствами не признала. Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Статья 1107 ГК РФ 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Судом установлено, что <данные изъяты> с Ответчицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период <данные изъяты> между истцом и ОАО «Мособлкапстрой» был заключен договор о долевом участии в инвестировании и строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Соинвестором, как стороной по договору, был истец. Согласно условиям договора инвестор обязался построить и передать в собственность соинвестора квартиру, состоящую из двух комнат, находящуюся по адресу: <адрес>. В свою очередь, Соинвестор обязался выплатить Инвестору денежные средства, необходимые для строительства квартиры, в сумме <данные изъяты>. На основании п. 4.2 договора инвестирования выплата инвестиционного взноса осуществлялась в рублях путем внесения денежных средств на расчетный счет Инвестора, исходя из того, что одна условная единица равна <данные изъяты>. Согласно порядку внесения инвестиционного взноса, предусмотренного приложением № к договору инвестирования, Соинвестор обязался выплатить инвестиционный взнос в следующем порядке; <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> - до ДД.ММ.ГГГГ Исполняя данное обязательство, денежные средства, составляющие полную стоимость инвестиций, необходимых для строительства квартиры по договору инвестирования, были выплачены Инвестору в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Из этого следует, что истец, как Соинвестор, надлежащим образом исполнил свои обязательства договору инвестирования в строительство. В силу п. 3.6. договора инвестирования срок строительства и передачи квартиры Соинвестору - ДД.ММ.ГГГГ. Инвестирование в строительство осуществлялось истцом и ответчицей в размере <данные изъяты>, что составило <данные изъяты> за счет собственных средств, и в размере <данные изъяты>, что ставило <данные изъяты> за счет заемных средств. Заем был получен истцом и Ответчицей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, истцом за счет собственных средств был погашен кредит в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> истец досрочно погасил кредит в полном объеме в размере <данные изъяты>. Как следует из решения Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком признано право требования 1/2 доли инвестирования строительства квартиры. Истец считает, что ответчик приобрела вышеуказанное право путем сбережения за счет истца денежных средств в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку истцом представлены доказательств того, что им досрочно погашен общий кредит в полном объеме за счет своих средств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, в том числе частично и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, пошлина, уплаченная при подаче заявления, пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера в размере <данные изъяты>. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Взыскать с Базановой Ю.Н. в пользу Шведова А.А. <данные изъяты> в счет возмещения неосновательного обогащения, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> в счет возврата государственной пошлины, остальная сумма госпошлины в размере <данные изъяты> подлежит возвращению истцу. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней. Судья Тартынский С.А.