РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поташниковой С.И.,при секретаре Лавровой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сретенской Маргариты Леонидовны к Хорошавину Евгению Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Сретенская М.Л. обратилась в суд с иском к Хорошавину Е.И. и просила признать его утратившим право пользования квартирой по адресу:<адрес>, снять его с регистрационного учета и признать Договор социального найма в отношении Хорошавина Е.И. расторгнутым. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что квартира по вышеуказанному адресу является муниципальной, ответчик был зарегистрирован в квартире в ДД.ММ.ГГГГ. после регистрации брака между истцом и ответчиком, который расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени Хорошавин Е.И. добровольно покинул квартиру и не проживает в ней.Решением Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Хорошавин Е.И. вселен в спорную квартиру,на истца возложена обязанность не чинить ответчику препятствий в пользовании квартирой,ответчик в квартиру не вселялся и с ДД.ММ.ГГГГ года никаких попыток по вселению в спорную квартиру не предпринимал,в связи с чем он утратил право пользования жилым помещением и должен быть снят с регистрационного учета. Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Митину О.В.,которая исковые требования поддержала. Хорошавин Е.И. в судебное заседание не явился,обеспечил явку своего представителя по доверенности Фиш М.А., который исковые требования не признал,указывая, что не проживание Хорошавина Е.И. в квартире носит временный характер,он намерен проживать в квартире,в квартире остались его вещи. Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы и ОУФМС России по г. Москве в СВАО в судебное заседание не явились,извещены судом надлежащим образом. Суд, выслушав стороны исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня. Как усматривается из материалов дела,Хорошавин Е.И. и Сретенская М.Л. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГсостояли в зарегистрированном браке.ДД.ММ.ГГГГ Хорошавин Е.И. в установленном законом порядке,постоянно был зарегистрирован на спорной жилплощади,состоящей из <данные изъяты> комнат размером <данные изъяты> кв.м.,в квартире коммунального заселения № по адресу: <адрес>. Нанимателем спорной площади являлась Сретенская М.Л. На основании решения Дзержинского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,Сретенской М.Л. в дополнение к занимаемой площади,с учетом супруга Хорошавина Е. И., была присоединена освободившаяся комната в квартире площадью <данные изъяты> кв.м. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Останкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении встречного иска Хорошавина Е.И. к Сретенской М.Л. о вселении в жилое помещение и обязании не чинить препятствий в пользовании жилой площадью. Определено:вселить Хорошавина Е.И. на жилую площадь по адресу: <адрес>;обязать Сретенскую М.Л. не чинить препятствий Хорошавину Е.И. в пользовании жилым помещением. Судом также установлено,что Хорошавин Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, данное право возникло у него на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Как установлено из объяснений Хорошавина Е.И., данных им ранее в судебном заседании он фактически проживает на даче,так как в квартире, находящейся у него в собственности он проживать не может, потому что она малогабаритная, в ней живут его дочь и внук. Согласно справки, представленной ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. он постоянно проживает в СНТ «Зеленградец»?участок № находящейся в <адрес>(л.д.<данные изъяты> Оценивая доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Хорошавина Е.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета подлежат удовлетворению,так как Хорошавин Е.И.после того как судебным решением был вселен в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ.не предпринимал мер как для добровольного вселения,так и принудительного,исполнительный лист для принудительного исполнения судебного решения о вселении не получал, в службу судебных приставов не обращался; не отрицал факт постоянного проживания на даче, что подтвердил справкой. Доказательств препятствия ему во вселении со стороны истца не представил. Отсутствие Хорошавина Е.И. в спорной квартире не носит временный характер,суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказалася от своих прав на квартиру,где сохраняет только регистрацию.При этом суд также принимает во внимание тот факт, что в собственности у Хорошавина Е.И. в г. Москве имеется жилое помещение, где он может зарегистрироваться и проживать. Суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о признании расторгнутым в отношении Хорошавина Е.И. договора социального найма, поскольку как показал в судебном заседании представитель истца, Договор социального найма между её доверительницей и ДЖП и ЖФ г. Москвы в отношении спорной квартиры не заключался. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,суд РЕШИЛ: Признать Хорошавина Евгения Ивановича утратившим право пользования жилым помещением-квартирой по адресу: <адрес> обязать отделение по Останкинскому району УФМС России по г. Москве в СВАО снять Хорошавина Евгения Ивановича с регистрационного учета по указанному адресу по вступлению решения суда в законную силу. В удовлетворении требования о расторжении договора социального найма в отношении Хорошавина Евгения Ивановича,-отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Поташникова С.И.