РЕШЕНИЕ
город Москва 04 апреля 2011 года
Судья Останкинского районного суда город Москвы Шокурова Л.В., рассмотрев жалобу Щавьева Вячеслава Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 314 района Марьина роща города Москвы от 09 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Щавьев Вячеслав Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 314 района Марьина роща города Москвы от 09 февраля 2011 года Щавьев Вячеслав Григорьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
09 февраля 2011 года Щавьевым В.Г. была подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором он не согласен с указанным постановлением и просит его отменить /л.д.25/, а также подано дополнение к жалобе, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Щавьев Вячеслав Григорьевич управляя своей автомашиной и приближаясь к пересечению с <адрес>, не доезжая до перекрестка, впереди автомобиль вневедомственной охраны резко остановился, а перед автомобилем Щавьева В.Г. на проезжую часть упала глыба снега и для предотвращения столкновения, он резко снизил скорость и вывернул руль, его автомобиль развернуло, вывернув руль он продолжил движение в своем направлении, а за маневр совершенный во избежание ДТП в условиях крайней необходимости водитель не может нести ответственность; в попутном направлении на перекрестке стояли сотрудники ДПС, видя сотрудников ДПС, он (Щавьев) мог выехать на полосу встречного движения; сотрудники неведомственной охраны подъехали к нему, когда его автомобиль находился на парковке около магазина; судья приводит в постановлении общие фразы, сознательно манипулирует законом, покрывая инспекторов; объяснения сотрудника неведомственной охраны были приняты, его объяснения – нет, а сотрудники ИДПС заинтересованы в исходе дела, и не могут быть свидетелями по делу, а потому просит производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения» /л.д.41-44/.
Щавьев Вячеслав Григорьевич в судебное заседание явился, пояснил, что при объезде автомашины патрулирования он на трамвайные пути встречного направления не выезжал, объехал автомашину слева и при этом не наехал на трамвайные пути встречного направления, схема, имеющаяся в материалах дела составлена не верно.
В судебном заседании, по ходатайству Щавьева В.Г. /л.д.45/ был допрошен в качестве свидетеля сотрудник 2 ОБМ УВД при УВД по СВАО города Москвы С.П.В., который подтвердил показания, данные им в судебном заседании у мирового судьи 09 февраля 2011 года и показал, что он видел как ранее ему незнакомый водитель Щавьев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ около полуночи на своей автомашине <данные изъяты> темного цвета объехал движущуюся в попутном направлении автомашину патрулирования, в которой он (свидетель) находился по трамвайным путям встречного направления, после чего он (свидетель) проследовал за автомашиной <данные изъяты> и смог догнать её только у магазина автозапчастей, после этого был вызван наряд сотрудников ДПС, инспектор которого потом и составил протокол об административном правонарушении в отношении Щавьева В.Г. на основании его (свидетеля) рапорта.
Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, жалобу Щавьева В.Г. и дополнение к жалобе, выслушав объяснения Щавьева В.Г. и показания допрошенного свидетеля, показаниям которого суд доверяет, поскольку данные показания не опровергаются совокупностью всех собранных по делу допустимых и относимых доказательств, являются последовательными, а также аналогичные показания были даны свидетелем 09 февраля 2011 года /л.д.23/, в связи с чем суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 314 района Марьина роща города Москвы от 09 февраля 2011 года надлежит оставить без изменения, а жалобу и дополнение к ней без удовлетворения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут в городе Москве водитель Щавьев Вячеслав Григорьевич, управлял автомобилем <данные изъяты>, транзитным регистрационным знаком №, следовал по <адрес> в сторону <адрес> и в районе дома № совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, находящиеся на одном уровне с проезжей частью /л.д.22-24/.
Указанными действиями Щавьев В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП.
Факт совершения Щавьевым В.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, схемой нарушения, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод жалобы Щавьева В.Г. о том, что не доезжая до перекрестка перед автомашиной Щавьева В.Г впереди следовавший автомобиль вневедомственной охраны, резко остановился, а перед автомобилем Щавьева В.Г. на проезжую часть упала глыба снега и для предотвращения столкновения, он резко снизил скорость и вывернул руль, его автомобиль развернуло, вывернув руль он продолжил движение в своем направлении, а за маневр совершенный во избежание ДТП в условиях крайней необходимости водитель не может нести ответственность, несостоятелен и не подтвержден материалами дела, а также опровергается письменными доказательствами и показаниями допрошенного свидетеля.
Также несостоятельны доводы жалобы Щавьева В.Г.о том, что в попутном направлении на перекрестке стояли сотрудники ДПС, видя которых он (Щавьев) мог выехать на полосу встречного движения, поскольку это не предусмотрено действующими ПДД РФ, а то, что сотрудники вневедомственной охраны подъехали к нему, когда его автомобиль находился на парковке около магазина, то это не запрещено законом, поскольку как пояснил свидетель, Щавьев В.Г. объехав патрульную автомашины продолжил движение дальше и только после того как его догнали на патрульной автомашине и объявили по громкой связи, Щавьев В.Г. остановился.
В жалобе Щавьев В.Г. также ссылается на то, что судья приводит в постановлении общие фразы, сознательно манипулирует законом и покрывая инспекторов является несостоятельным и не влечет отмену вынесенного по делу судебного постановления, поскольку мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы Щавьева В.Г. о том, что объяснения сотрудника вневедомственной охраны были приняты, его объяснения – нет, а сотрудники ДПС заинтересованы в исходе дела и не могут быть свидетелями по делу, не обоснован, поскольку заинтересованность указанного лица в исходе дела какими-либо доказательствами не подтверждается и в соответствии со ст.25.6 КРФоАП в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Кроме того, указанный свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КРФоАП.
Довод жалобы о том, что схема места нарушения содержит неверные сведения, не состоятелен, поскольку допустимость и достоверность представленных по делу доказательств проверялись мировым судьей при рассмотрении дела, оснований подвергать сомнению данное доказательство по делу не имеется, сведения указанные в схеме, подтверждены и показаниями свидетеля.
Таким образом, все имеющееся в деле доказательства были исследованы мировым судьей и им дана правовая оценка, при вынесении постановления мировым судьей были учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, в том числе и отягчающие административную ответственность, смягчающие – не установлены, мировой судья верно квалифицировал действия Щавьева В.Г. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КРФоАП с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.
Доводы, указанные в жалобе и дополнении к жалобе на постановление мирового судьи не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 314 района Марьина роща города Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 09 февраля 2011 года, которым Щавьев Вячеслав Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу и дополнение к жалобе Щавьева Вячеслава Григорьевича - без удовлетворения.
Судья Л.В.Шокурова