РЕШЕНИЕ
город Москва 17 марта 2011 года
Судья Останкинского районного суда город Москвы Шокурова Л.В., рассмотрев жалобу Найдена Игоря Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 412 Останкинского района города Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26 января 2011 года, которым Найден Игорь Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 412 Останкинского района города Москвы от 26 января 2011 года Найден Игорь Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ Найденом Игорем Сергеевичем была подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором он не согласен с указанным постановлением и просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в вышестоящий суд; отменить или изменить полностью или в части и принять по делу новый судебный акт; отменить полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи необоснованное, поскольку мировой судья его не выслушав и не полагаясь на его письменное объяснение, ссылаясь на то, что у него (заявителя) было ранее административное правонарушение и ссылаясь на рапорт и схему, имеющуюся в рапорте, составленную в его отсутствие сотрудником ДПС, вынес постановление, однако он вину не признает, так как он на автобусной остановке объехал препятствие – остановившийся автобус, который является очевидным нарушителем ПДД, а именно п.12. абз. 3; из ГОСТа Р 5228902004 следует, что остановка должна иметь остановочный карман, разметка 1.1 не может быть нанесена без кармана и ни один из пунктов ПДД РФ не обязывает водителей других транспортных средств попутного направления ожидать, когда водитель маршрутного транспортного средства на остановке закончит высадку и посадку пассажиров и продолжит движение, таким образом, основательные изыскания в КоАП и ПДД не дали никакого законного основания полагать, что общественный транспорт, не обозначенный правилами в качестве исключения, и остановившийся в нарушение ПДД и ГОСТа по размещению остановок на автодорогах не является препятствием, напротив есть все основания считать его за таковое, а если проблему на узкой дороге решить невозможно, почему на этих участках наносят сплошную, заведомо создавая ситуацию, невозможную для законного объезда автобуса-нарушителя, всю вину за ошибки в ПДД: узкая дорога, отсутствие остановочных карманов, сплошная разметка, турникеты в автобусах, вынуждающие пассажиров загружаться по 15 минут, пытаются незаконно переложить на плечи простого водителя (л.д. 21-22).
Найден Игорь Сергеевич в судебное заседание явился, доводы указанные им в жалобе на постановление мирового судьи поддержал в полном объеме, пояснил, что скорее всего он просит отменить постановление мирового судьи.
Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, жалобу Найдена Игоря Сергеевича, выслушав его объяснения, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 412 Останкинского района города Москвы от 26 января 2011 года в отношении Найдена Игоря Сергеевича надлежит оставить без изменения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в городе Москве водитель Найден Игорь Сергеевич, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по <адрес> у <адрес> на дороге с двусторонним движением при объезде автобуса, совершающего посадку-высадку пассажиров на автобусной остановке, в нарушении требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП.
Факт совершения Найденом Игорем Сергеевичем административного правонарушения и его виновность подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, схемой нарушения. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод жалобы Найдена Игоря Сергеевича о том, что постановление мирового судьи необоснованное, поскольку мировой судья не выслушав его и не полагаясь на его письменное объяснение, ссылаясь на то, что у него (заявителя) было ранее административное правонарушение, а также довод о том, что схема, имеющаяся в рапорте, составлена в его отсутствие сотрудником ДПС, является не состоятельным и не влечет отмену вынесенного по делу судебного постановления, поскольку мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая оценка, в том числе и письменным объяснениям. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Довод жалобы Найдена Игоря Сергеевича о том, что остановившийся автобус, является очевидным нарушителем ПДД; остановка должна иметь остановочный карман; разметка 1.1 не может быть нанесена без кармана и ни один из пунктов ПДД РФ не обязывает водителей других транспортных средств попутного направления ожидать, когда водитель маршрутного транспортного средства на остановке закончит высадку и посадку пассажиров и продолжит движение не обоснован и противоречит действующему законодательству, поскольку нарушение водителем требований дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен, повлекшее движение по дороге, предназначенной для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, которая устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, соединенных с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. Как следует из материалов дела, в протоколе № об административном правонарушении, постановлении мирового судьи в качестве квалифицирующего признака указано на нарушение требования дорожной горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ и квалифицируется по ч.4. ст.12.15 КРФоАП.
В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения и дорожной разметки.
Мировым судьей установлено, что Найден Игорь Сергеевич пересек дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, тем самым указанными действиями нарушил требования Правил дорожного движения, а потому вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, является правильным.
Таким образом, все имеющееся в деле доказательства были исследованы мировым судьей и им дана правовая оценка, при вынесении постановления мировым судьей были учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, в том числе и отягчающие административную ответственность, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КРФоАП.
Мировой судья верно квалифицировал действия Найдена Игоря Сергеевича по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 указанного Кодекса с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.
Доводы Найдена Игоря Сергеевича, указанные в жалобе на постановление мирового судьи не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 412 Останкинского района города Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 26 января 2011 года, которым Найден Игорь Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев оставить без изменения, а жалобу Найдена Игоря Сергеевича - без удовлетворения.
Судья Л.В.Шокурова