РЕШЕНИЕ

11 марта 2011 г. г. Москва.

Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Тартынский С.А., с участием Мелихова В.С., рассмотрев апелляционную жалобу гр.Мелихова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Бутырского района г. Москвы от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.15. ч. 4 КРФ об АП в отношении Мелихова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности однородные правонарушения, предусмотренные КРФ об АП, подавшего жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Бутырского района г. Москвы от 23 декабря 2010 года, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Бутырского района г. Москвы Зинченко П.И. Мелихов В.С. признан виновным в административном правонарушении предусмотренным ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев. На указанное постановление Мелиховым В.С. принесена жалоба, в которой автор выражает несогласие с принятым решением, просит отменить постановление мирового судьи, так как мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснил обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела.

Мелихов В.С. в суд явился, доводы жалобы поддержал полностью.

Рассмотрев представленные материалы, доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения Мелихова В.С., суд приходит к убеждению, что мировой судья принял законное и обоснованное решение, не допустив при этом каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, с учётом данных о личности Мелихова, на основании чего постановление мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

Из представленных материалов следует, что Мелихов В.С., 23 ноября 2010 года, примерно в 02 часов 25 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес>, в районе <адрес>, совершил разворот в обратном направлении, сопряженный с движением по полосе встречного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Рассмотрев доводы Мелихова В.С., изложенные в апелляционной жалобе, считаю, что обстоятельства дела правильно установлены мировым судьёй, судья обоснованно рассмотрела административный материал. Доказательства вины Мелихова В.С. подтверждаются представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС и составленной им схемой нарушения, где указана траектория движения транспортного средства под управлением водителя Мелихова (л.д.4).

Доводы Мелихова В.С. о том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения им не был произведен, что схема, составленная инспектор ДПС не соответствует фактической траектории движения его автомобиля, что разворот им был выполнен перед перекрестком, проверялись мировой судьей при рассмотрении дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Мелехова В.С.

Довод Мелехова о нарушениях, допущенных при составлении административного протокола схемы, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные ими нарушения существенными не являются.

Доводы Мелихова о переквалификации его действий с ч.4 ст.12.15 КРФ об АП на ч.2 ст.12.16 КРФ об АП суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку, совершенный Мелиховым разворот сопряженный с движением по полосе встречного движения, квалифицируется по ч.4 ст.12.15 КРФ об АП.

Другие доводы жалобы Мелихова о том, что в связи с плохой видимостью, он не мог видеть дорожную разметку, не могут быть признаны обоснованными. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД.

Таким образом, нарушений административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не усматривается, а доводы жалобы не содержат оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 Бутырского района г. Москвы от 23 декабря 2010 года, в отношении Мелихова В.С., признанного виновным в административном правонарушении предусмотренным ст.12.15 ч. 4 КРФ об АП, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев оставить без изменения, а жалобу Мелихова В.С. без удовлетворения.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента сдачи или изъятия временного разрешения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд.

Федеральный судья

Постановление мне объявлено, копия вручена, права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП разъяснены. 11.03.2011г. _____________________________