м/с Леднева Ю.В. 12-12/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 16 февраля 2011 г.

Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Митрофанова Г.Н., рассмотрев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

Багаевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, работающей <данные изъяты>, <данные изъяты>, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекавшейся,

жалобу Багаевой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 Района «Марфино» г. Москвы от 22 декабря 2010 года, которым Багаева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №96 Багаева В.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В связи с несогласием с указанным постановлением Багаевой В.А. была подана жалоба.

В судебном заседании Багаева В.А. указала, что не согласна с указанным постановлением мирового судьи, поскольку выезда на встречную полосу она не совершала, возможно проехала по самой лини дорожной разметки 1.1., постановление мирового судьи основано исключительно на объяснениях инспектора ГИБДД, который также мог ошибиться, так как находился на расстоянии 350-440 метров от указанного места совершения ДТП, указала на отсутствие умысла на совершение правонарушения, так как ширина дорожного полотна в месте нарушения на <адрес> позволяла ей совершить маневр опережения движущегося справа транспортного средства без выезда на встречную полосу дороги, в связи с чем привлекаемая просила постановление мирового судьи отменить.

Выслушав Багаеву В.А., ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи от 22 декабря 2011 года в отношении Багаевой В.А. надлежит оставить без изменения.

В отношении Багаевой В.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в связи с тем, что она 08.11.2010 года в 11 часов 45 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовала по <адрес> в направлении <адрес> и в районе <адрес> совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требования дорожной разметки в г.Москве, нарушив требование дорожной разметки 1.1. Приложения к ПДД РФ.

Мировым судьей на основании представленных материалов дела, показаний опрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Х.И.З., составившего в отношении привлекаемой протокол, было достоверно установлено, что Багаева В.А. совершила правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что в том числе подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.11.2010 г. (л.д.2); рапортом инспектора ГИБДД и схемой нарушения (л.д.3), письменными объяснениями инспектора (л.д.22).

Доводы привлекаемой, изложенные при апелляционном рассмотрении о том, что сотрудник ГИБДД мог ошибиться, так как находился на значительном расстоянии от места нарушения, суд считает необоснованными, не нашедшими своего подтверждения материалами дела, поскольку как следует из письменных объяснений сотрудника ГИБДД, которые также отражены в постановлении мирового судьи, последний четко указал на совершение привлекаемой в указанном в протоколе месте и время маневра обгона трактора, не имеющего обозначения «тихоход» и нарушение привлекаемой при этом дорожной разметки 1.1. с выездом и движением по полосе, предназначенной для встречного движения.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у суда не имеется. Представление органом, уполномоченным на основании действующего законодательства пресекать правонарушения в области дорожного движения, каких-либо иных доказательств КоАП РФ не предусмотрено.

Ссылка привлекаемой о нелогичности совершения ею выезда на встречную полосу, поскольку ширина дороги попутного направления позволяет движения транспорта в два ряда, в подтверждение чему привлекаемой представлены фотографии, также несостоятельна, так как представленные фотоматериалы не свидетельствует о факте несоврешения Багаевой В.А. административного правонарушения, поскольку изготовлены в иное время и в отношении других транспортных средств, расположение же транспортных средств на полосе может быть различным.

На основании вышеизложенного суд не может согласиться с доводами Багаевой В.А. как изложенными в жалобе, так и непосредственно изложенными последней в ходе разбирательства дела.

Одновременно суд отмечает, что в ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции все представленные доказательства были исследованы надлежащим образом, каждому из них была дана соответствующая оценка, которая нашла свое отражение в постановлении суда.

Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, в ходе апелляционного рассмотрения дела судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья принял законное и обоснованное решение, при этом подвергнув Багаеву В.А. с учетом данных о ее личности, наличия малолетнего ребенка и нахождения в состоянии беременности и конкретных обстоятельств дела минимальному взысканию, предусмотренному санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка 96 Района «Марфино» г. Москвы от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Багаевой В.А. – оставить без изменения, а жалобу Багаевой В.А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья Митрофанова Г.Н.