РЕШЕНИЕ

г. Москва. 14 июля 2011 г.

Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Тартынский С.А., рассмотрев апелляционную жалобу представителя Савельева А.В. по доверенности П.О.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Бутырского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №97 Бутырского района г.Москвы от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в отношении Савельева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося, подавшего жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Бутырского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №97 Бутырского района г.Москвы от 31 мая 2011 года, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Бутырского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №97 Бутырского района г.Москвы Зинченко П.И. Савельев А.В. признан виновным в административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

На указанное постановление представителем Савельева А.В. по доверенности П.О.И. принесена жалоба, в которой автор выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить.

Савельев А.В. в суд явился, доводы жалобы поддержал полностью

Рассмотрев представленные материалы, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к убеждению, что мировой судья принял законное и обоснованное решение, не допустив при этом каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, с учётом данных о личности Савельева, при этом, назначив ему наказание, не являющееся чрезмерно суровым, на основании чего постановление мирового судьи изменению не подлежит.

Из представленных материалов следует, что Савельев А.В., 27.03.2011 года примерно в 02 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД, в связи с обнаружением у него явных признаков опьянения.

Рассмотрев доводы Савельева А.В., изложенные в апелляционной жалобе, считаю, что обстоятельства дела правильно установлены мировым судьёй, судья обоснованно рассмотрела административный материал.

Доказательства вины Савельева А.В. подтверждаются представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Савельева установлено состояние опьянения (л.д.4-5).

В качестве одного из доводов в апелляционной жалобе имеется ссылка на то, что не было удовлетворено ходатайство Савельева о вызове и допросе свидетелей, об истребовании документов, разрешающих использовать техническое средство в качестве измерительного прибора.

Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайств, мировой судья обоснованно изложил мотивы, по которым счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных Савельевым лиц и без истребования дополнительным материалов, признав достаточной совокупность имеющихся в деле доказательств.

Довод Савельева о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и что фразу "выпил 50 грамм водки и управлял автомашиной" в административном протоколе им была написана под давлением инспектора ГИБДД, опровергается приведенными выше доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, данные утверждения Савельева ничем объективно не подтверждены.

Довод Савельева о том, что понятые не присутствовали при освидетельствовании, нельзя признать обоснованным. Присутствие понятых при проведении названного процессуального действия подтверждается внесением в акт освидетельствования их персональных данных, удостоверенных их подписями. Поскольку, факт освидетельствования не отрицается и самим Савельевым, то с учетом изложенного, утверждение Савельева об отсутствии понятых, является голословным.

На основании вышеизложенного, полагаю, что мировой судья принял законное и обоснованное решение, при этом, избрав Савельеву А.В. наказание с учётом данных о его личности и обстоятельств дела, которое не являющееся чрезмерно суровым ввиду его размера, на основании чего постановление мирового судьи отмене не подлежит.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 Бутырского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №97 Бутырского района г.Москвы от 31 мая 2011 года в отношении Савельева А.В., признанного виновным в административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу представителя Савельева А.В. по доверенности П.О.И. без удовлетворения.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента сдачи или изъятия временного разрешения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд.

Федеральный судья

Постановление мне объявлено, копия вручена, права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП разъяснены:

копию решения получил 14.07.2011 г. _____________________________