м/с ЛедневаЮ.В. 12-56/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 05 марта 2011 г.

Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Митрофанова Г.Н., рассмотрев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

Куликова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения привлекавшегося,

жалобу Куликова А.В.на постановление мирового судьи судебного участка № 96 района «Марфино» г. Москвы от 11 января 2011 года, которым Куликов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №96 района « Марфино» Куликов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца..

В связи с несогласием с указанным постановлением Куликовым А.В. была подана жалоба.

В судебном заседании Куликов А.В. факт выезда на встречную полосу не оспаривал, однако указал, что данный выезд был связан с необходимостью, поскольку при обгоне движущейся справа от него автомашины, водителем последней была совершена имитация маневра движения в его сторону, которую привлекаемый воспринял как реальную, вследствие чего был вынужден выехать на встречную полосу.

Выслушав привлекаемого, ознакомившись с материалами административного дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи от 11.01.2011 года в отношении Куликова А.В. надлежит оставить без изменения.

В отношении Куликова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в связи с тем, что он 01.12.10г. в 00 час. 03 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.н.з. №, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> при наличии дорожной разметки 1.1 произвел обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на полосу встречного движения.

Мировым судьей на основании представленных материалов дела, а так же исходя из объяснений привлекаемого было достоверно установлено, что Куликов А.В. совершил правонарушение, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что в том числе подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.12.2010 г. (л.д.2);

При этом суд как следует из обжалуемого постановления, равно как из протокола об административном правонарушении привлекаемый своей вины не оспаривал, при подписании схемы нарушения ПДД возражений своих также не указал, подтвердил обстоятельства, изложенные в фабуле административного материала, указав, что выехал на встречную полосу при обгоне в месте, где это запрещено ПДД РФ. Довод привлекаемого, изложенный при апелляционном рассмотрении о том, что выезд на встречную полосу был связан с необходимостью не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом в силу ст.2.2 КоАП РФ форма вины может быть как умышленной, так и неосторожной, когда лицо, совершившее правонарушение предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

На основании вышеизложенного суд не может согласиться с доводами Куликова А.В. как изложенными в жалобе, так и непосредственно изложенными последним в ходе разбирательства дела.

Одновременно суд отмечает, что в ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции все представленные доказательства были исследованы надлежащим образом, каждому из них была дана соответствующая оценка, которая нашла свое отражение в постановлении суда.

Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, в ходе апелляционного рассмотрения дела судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировой судья принял законное и обоснованное решение, при этом подвергнув Куликова А.В. с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела минимальному взысканию, предусмотренному санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №96 района «Марфино» от 11.01.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Куликова А.В. – оставить без изменения, а жалобу Куликова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья Митрофанова Г.Н.