РЕШЕНИЕ 16 января 2012 г. г. Москва. Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Тартынский С.А., с участием Пилипюка В.П., рассмотрев апелляционную жалобу гр.Пилипюка В.П.. постановление мирового судьи судебного участка № 310 района Ростокино г. Москвы от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.15. ч. 4 КРФ об АП в отношении Пилипюка В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, предусмотренные КРФ об АП, подавшего жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 310 района Ростокино г. Москвы от 10 ноября 2011 года, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 310 района Ростокино г.Москвы Пилипюк В.П. признан виновным в административном правонарушении предусмотренным ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. На указанное постановление Пилипюк В.П. принесена жалоба, в которой автор выражает несогласие с принятым решением, просит отменить постановление мирового судьи, так как мировая судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснила обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела. Пилипюк В.П. полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что мировой судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснила обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, вследствие чего не учла, что он вынужденно выехал передними колесами на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, после чего вернулся обратно в свой поток. Рассмотрев представленные материалы, доводы, изложенные в жалобе, пояснения Пилипюка В.П., суд приходит к убеждению, что мировой судья приняла законное и обоснованное решение, не допустив при этом каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, с учётом данных о личности Пилипюка В.П., при этом, назначив ему минимальное наказание, не являющееся чрезмерно суровым, на основании чего постановление мирового судьи изменению не подлежит. Из представленных материалов следует, что Пилипюк В.П., 17 октября 2011 года, примерно в 08 часов 25 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя по <адрес>, в сторону <адрес>, произвел поворот направо таким образом, что при выезде с пересечения провезжей части, совершил выезд транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п.8.6 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. Рассмотрев доводы Пилипюка В.П., изложенные в апелляционной жалобе и при разбирательстве дела, считаю, что обстоятельства дела правильно установлены мировым судьёй, судья обоснованно рассмотрела административное дело, доказательства вины Пилипюка подтверждаются представленными материалами дела, протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортом сотрудника ДПС и составленной им схемой нарушения, где указана траектория движения транспортного средства под управлением водителя Пилипюка (л.д.5). Довод Пилипюка о нарушениях, допущенных при составлении схемы нарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные им нарушения существенными не являются, сам он не отрицает, что им фактически был совершен выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Доводы Пилипюка о том, что он совершил маневр вынужденно, с целью избежать аварийной ситуации, а именно столкновения с трактором, в материалах дела не нашли своего подтверждения. Доводы Пилипюка о том, что инспектор ДПС не мог видеть, как он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, суд находит неубедительными и отвергает их, поскольку инспектор ДПС ранее его не знал, неприязненных отношений к нему не имел, лично не заинтересован в исходе дела, не доверять представленными им материалам нет оснований. Таким образом, доводы о невиновности Пилипюка полностью опровергаются приведёнными выше доказательствами. На основании вышеизложенного, полагаю, что мировой судья принял законное и обоснованное решение, при этом, избрав Пилипюка В.П. наказание с учётом данных о его личности и обстоятельств дела, на основании чего постановление мирового судьи отмене не подлежит. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 310 района Ростокино г. Москвы от 10 ноября 2011 года, в отношении Пилипюка В.П., признанного виновным в административном правонарушении предусмотренным ст.12.15 ч. 4 КРФ об АП, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента сдачи или изъятия временного разрешения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд. Федеральный судья Решение мне объявлено, копия вручена, права, предусмотренные ст. 25.1 КРФ об АП разъяснены:, копию постановления получил 16.01.2012 г. _____________________________