Дело №12-522/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Москва 13 января 2012 г.

Судья Останкинского районного суда г.Москвы Костюченко С.М.,

С участием представителя ООО фирма «Афамия-1» М.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО фирма «Афамия-1» - М.С.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 414 Алексеевского района г. Москвы – Лапиной В.В. от 26.10.2011 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица -ООО фирма «Афамия-1», зарегистрированного Управлением МНС России по г.Москве, № регистрационного свидетельства - ОГРН №, юридический адрес: <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 414 Алексеевского района г. Москвы – Лапиной В.В. от 26.10.2011г., ООО фирма «Афамия-1» (далее - ООО) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 80.000 рублей.

С указанным постановлением не согласен представитель данной организации по изложенным в жалобе доводам, а именно, в связи с тем, что ООО фирма «Афамия-1» о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй надлежащим образом уведомлено не было

Выслушав представителя организации, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлен факт невыполнения ООО предписания инспектора 3 РОГПН от 25.11.2010 г. (л.д. 8-9). Так, в протоколе об административном правонарушении № от 18.08.2011 г., указано, что ООО фирма «Афамия-1» не выполнило в установленный срок (01.08.2011 г.) законного предписания Государственного пожарного надзора СВАО г. Москвы № от 25.10.2011 г... В ходе составления протокола об административном правонарушении (л.д.2) - 18.08.2011 г., законным представителем ООО в объяснениях было указано, что «Выявленные нарушения находятся в стадии устранения». Таким образом судом первой инстанции было установлено, что требования указанного предписания ООО выполнены не были и при таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО фирма «Афамия-1» административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, является верным.

Ссылки заявителя на нарушение прав ООО, предусмотренных ст. 25.4 КоАП РФ, по мнению суда несостоятельны и не могут служить основанием для отмены, принятого 26.10.2011 г., решения, поскольку в материалах дела имеются сведения (л.д. 17,19,21-24, 48-51), подтверждающие своевременное уведомление ООО фирма «Афамия-1» о времени и месте рассмотрения дела, что свидетельствует о принятии мировым судьей надлежащих мер к извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу. Об уважительности причин своей неявки 26.10.2011 г., генеральный директор ООО – С.Х.А. суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

Суд отмечает, что по пояснениям самого г-на М.С.В. по адресу: <адрес> располагаются 15 организаций, Корреспонденцию, адресованную ООО имеют право получать непосредственно генеральный директор, его заместитель, либо любое лицо, имеющее на это доверенность (соответственно почему повестки получала некая г-жа Ш., работающая в ООО «<данные изъяты>», ему неизвестно). Телефоны по которым необходимо было вызывать представителя ООО, являются многоканальными, как следствие этого ему (М.С.В.) также неизвестно, кто получает и кому передаётся информация (в т.ч. т/граммы о вызове в суд).

Как следует из материалов дела, законный представитель ООО фирмы «Афамия-1» был уведомлен при составлении протокола о том, что дело об административном правонарушении будет передано на рассмотрение мировому судье, поскольку повестки направлялись по верному адресу и были получены надлежащим лицом - секретарем Ш., у которой была доверенность на это (по той причине, что как понимает суд, в штате ООО фирмы «Афамия-1» соответствующей должности не предусмотрено), а организация приема корреспонденции и телефонограмм целиком и полностью находится в компетенции руководства ООО. С учётом вышеизложенного, ссылки г-на М.С.В., что уведомление его доверителя (даже если это имело место быть по телефону и повестками) в том виде, как это отражено в материалах дела, не основано на требованиях закона, по мнению суда не состоятельны. Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов, при применении КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 25.05.2006 N 12) извещение, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Судом для вызова в судебное заседание на 26.10.2011 г., также была направлена (и соответственно адресатом получена) повестка, при этом каких-либо ходатайств мировому судье об отложении дела не поступало, и вследствие этого судьёй были соблюдены требования ст. 25 ч.2 КРФ об АП, а дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО фирмы «Афамия-1» законно и обоснованно.

Таким образом, нарушений административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не усматривается, а доводы жалобы не содержат оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 414 Алексеевского района г. Москвы – Лапиной В.В. от 26.10.2011 г., которым ООО фирма «Афамия-1» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 80 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО фирма «Афамия-1» - М.С.В., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Московский городской суд в прядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Костюченко С.М.