Адм. дело N 12-500/11 г. Судья Абабкова Л.Ю.

11 января 2012 года Судья Останкинского районного суда г. Москвы - Костюченко С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Сологуба В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы – Абабковой Л.Ю. от 29 ноября 2011 года, которым он Сологуб В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающий по адресу. <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

/Учитывая, что Сологуб В.В. в судебное заседание не явилась, однако в материалах дела имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела, а от Сологуба В.В. не поступило ходатайство об отложении рассмотрения, суд полагает возможным в порядке ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, рассмотреть данное дело об административном правонарушении по жалобе в его отсутствии /.

УСТАНОВИЛ:

17.11.2011 года в отношении гр. Сологуба В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы – Абабковой Л.Ю.. Судьей 29.11.2011 г., вынесено указанное выше постановление, с которым Сологуб не согласен и на которое он принёс апелляционную жалобу.

В своей жалобе Сологуб В.В., указал, что не согласен с постановлением мирового судьи и считает, что поскольку при рассмотрении дела, имело место неполное выяснение всех обстоятельств произошедшего, то это, по его мнению, не позволило судье вынести объективное решение. Так Сологуб пояснял при рассмотрении дела у мировой судьи, что действительно признаёт себя виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и показал, что ехал по <адрес>, имеющему одностороннее движение, в направлении <адрес>. На перекрестке указанных улиц знак 5.13.2 не заметил, и не знал, что выезжает на улицу с полосой для маршрутных транспортных средств, движение по которой осуществляется навстречу транспортному потоку. Было темно, шел снег. Только на крайней левой полосе имелись следы от шин транспортных средств, поэтому он выехал на полосу для маршрутных транспортных средств, не подозревая об этом, и проследовал по данной полосе во встречном направлении, а затем повернул на <адрес> в направлении <адрес>. Правонарушение совершил неумышленно, о чем искренне сожалеет. Водительское удостоверение получил два года назад. Понимает, что водитель обязан соблюдать требования дорожных знаков и разметки, и должен нести ответственность за нарушение ПДД РФ, но просит суд его строго не наказывать, т.к. в противном случае он лишиться работы. Проверив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

Из материалов дела видно, что гражданин Сологуб В.В. был задержан инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РФ г. Москвы, 17.11.2011 г., в 07.40 час., когда он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, следовал по <адрес> в направлении <адрес>, и совершив поворот на <адрес> в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, в районе дома № не выполнил требования дорожного знака 5.13.2, вследствие чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Факт совершения Сологубом В.В. административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № от 17.11.2011 г., согласно которому Сологуб В.В. 17.11.2011 г., в своих объяснениях указал, что «В связи с погодными (плохими) мною было нарушено ПДД» (л.д. 2); - рапортом, планом-схемой к протоколу об административным правонарушениях и объяснениями, составленными инспектором ДПС – Х.А.А., где тот указал, что водитель Сологуб В.В. в районе <адрес>, двигался в нарушение требований дорожного знака 5.13.2 по полосе для маршрутных транспортных средств во встречном направлении (л.д. 5). С данной схемой Сологуб был ознакомлен на месте совершения правонарушения, возражений относительно правильности (в т.ч. наличия дорожного знака 5.13.2 обозначающего выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств её составления не заявил, а напротив в судебном заседании у мирового судьи подтвердил, что схема инспектором ДПС составлена правильно) и другими материалами дела. Поскольку не доверять вышеуказанным документам и сомневаться в их объективности у суда нет оснований, т.к. они составлены полно и грамотно, правомочными должностными лицами, поэтому суд признает их доказательствами по настоящему административному делу.

Выводы мирового судьи не противоречат собранным по делу доказательствам, а ссылки гр. Сологуба на то, что судьёй не в полном объёме были исследованы обстоятельства, оправдывающие его, а именно не учтено, что в условиях ограниченной видимости (темное время суток, погодные условия – снег, которые полностью скрыли разметку), по мнению суда не могут служить основанием для отмены, принятого 29.11.2011 года решения. Суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований не доверять имеющимся в материалах дела сведениям у мирового судьи не было, поскольку они фактически подтверждаются самим Сологубом и судьей было абсолютно верно отмечено то обстоятельство, что Сологуб совершил правонарушение из-за своей невнимательности, не освобождает его от ответственности за содеянное и не изменяет квалификации его действий.

Принимая во внимание вышеизложенное и с учетом имеющихся в деле доказательств, действия Сологуба В.В. мировым судьёй правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и переквалификации не подлежат.

Таким образом, нарушений административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не усматривается, а доводы жалобы не содержат оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления. Наказание судом назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и с учетом данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы – Абабковой Л.Ю. от 29 ноября 2011 года, оставить без изменения, а жалобу гр. Сологуба В.В. - без удовлетворения.

Федеральный судья Костюченко С.М.