Адм. дело N 12-14/12 Судья Яковлева С.Б.

Останкинский районный суд г. Москвы, в составе: - судьи Останкинского районного суда г. Москвы Костюченко С.М.; - с участием заявителя Гасанова С.Ф.-о., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Гасанова С.Ф.-о., на постановление мирового судьи судебного участка № 316 Алексеевского района г. Москвы – Яковлевой С.Б., от 22.12.2011 г., которым Гасанов С.Ф.-о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со слов временно зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Гасанова С.Ф.-о. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 316 Алексеевского района г. Москвы – Яковлевой С.Б.. Судьей 22.12.2011 г. вынесено указанное выше постановление, с которым Гасанов не согласен.

В Останкинском районном суде г. Москвы Гасанов С.Ф.-о., как и в ходе первоначального рассмотрения административного материала в суде первой инстанции не отрицал факт потребления алкоголя, и пояснил, что он днём ДД.ММ.ГГГГ, выпил примерно 200 грамм виски и ДД.ММ.ГГГГ, хотел только переставить автомобиль, поскольку тот стоял на дороге и мешал проезду. Когда он проехал на автомобиле примерно 20 метров, то был остановлен сотрудниками ГИБДД, и поскольку от него исходил запах алкоголя, то по требованию инспекторов он согласился пройти медицинское освидетельствование. Доводы своей жалобы (которая была составлена по его просьбе - адвокатом) где указано, что на своей машине он не передвигался, а только прогревал двигатель, не поддерживает, поскольку это не соответствует действительности. В другой части, он (Гасанов) подтвердил доводы своей апелляционной жалобы, где указано, что он не согласен с постановлением мирового судьи и считает, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности (не по месту его жительства, о чём им было заявлено соответствующее ходатайство).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления. Так согласно п.п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Из материалов дела видно, что гражданин Гасанов С.Ф.-о. ДД.ММ.ГГГГ, в 04.00 час., по адресу: <адрес> управлял транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. № в состоянии опьянения,. т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения Гасановым С.Ф.-о. административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении, где Гасанов собственноручно указал, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 час., пил спиртное. Нужно было в больницу, сел за руль» (л.д.2), - рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС СВАО ГУ МВД России по гор. Москве – С.М.А., о том, что им за управление автомашиной «<данные изъяты>», в состоянии алкогольного опьянения был задержан гр. Гасанов С.Ф.-о. (л.д. 8), - протоколом о направлении гр. Гасанова на мед. освидетельствование, согласно которого у последнего из полости рта исходил запах алкоголя (л.д. 4), - актом № от ДД.ММ.ГГГГ мед. освидетельствования гр. Гасанова, согласно которого последний пояснял, что пил виски и у него Алкометром установлено состояние опьянения в 05.34 час. – 0,31%, а в 05.54 час. – 0,28% (л.д. 5-6).

Выводы суда не противоречат собранным по делу доказательствам, и нарушений административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не усматривается, а доводы жалобы не содержат оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.

Отдельно судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы жалобы заявителя о незаконности вынесенного мировым судьёй 22.12.2011 г., постановления, поскольку якобы ему (Гасанову) было отказано в удовлетворении его ходатайств о передаче дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства. Суд считает, что указанное постановление мировым судьёй было вынесено в соответствии с требованиями закона, сам Гасанов, судье каких-либо ходатайств о необходимости передачи дела в другой суд не заявлял (в материалах дела таковое просто отсутствует). При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое Гасановым постановление, мировым судьёй было вынесено с соблюдением требований закона (ст.29.5 КоАП РФ), ввиду того, что ни при составлении протокола об административном правонарушении ни впоследствии Гасановым соответствующих ходатайств заявлено не было.

Таким образом, нарушений административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не усматривается, а доводы жалобы не содержат оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления. Наказание судом назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и с учетом данных о личности правонарушителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 316 Алексеевского района г. Москвы – Яковлевой С.Б., от 22 декабря 2011 года, оставить без изменения, а жалобу гр. Гасанова С.Ф.-о. - без удовлетворения.

Федеральный судья Костюченко С.М.