Решение по жалобе об административном наказании предусмотренным ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ



Адм. дело N 12 -172/2012 г. Судья Леднева Ю.В.

гор. Москва 29 марта 2012 г. РЕШЕНИЕ

Останкинский районный суд г. Москвы, в составе: - судьи Останкинского районного суда г. Москвы -Костюченко С.М., с участием заявителя - Размахниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. Размахниной А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 района «Марфино» г. Москвы – Ледневой Ю.В. от 27 февраля 2012 года, которым: Размахнина А.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее неоднократно в течении года привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения - признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. Размахниной А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 96 района «Марфино» г. Москвы – Ледневой Ю.В.. Судьей - 27.02.2012 г. вынесено указанное выше постановление, с которым Размахнина А.В. не согласна.

В Останкинском районном суде г. Москвы Размахнина А.В. подтвердила свои доводы, изложенные в жалобе и пояснила, что она не согласна с постановлением мирового судьи и считает, что поскольку при его вынесении имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих отношение к делу то это, по её мнению, не позволило судье вынести объективное решение. Так, Размахнина пояснила суду, что когда она ДД.ММ.ГГГГ, в 18.35 час., двигалась на своей автомашине по <адрес>, то её «подрезал» троллейбус, который выезжая из кармана, от остановки маршрутных транспортных средств, сделал это неожиданно, не включив сигнал поворот. В результате она была вынуждена, чтобы избежать ДТП, выехать левыми колесами за линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, и при резком торможении, её машину немного «занесло» влево. Троллейбус она не обгоняла, поскольку тот затормозил, пропуская её и она сразу перестроилась в свою полосу. Просила строго не наказывать, учесть, что ей автомашина необходима, чтобы возить картины, т.к. это её единственный источник дохода. Правонарушение совершила вынужденно, о чём искренне сожалеет, но полагает, что схема, которая была составлена инспектором, не соответствует действительности, так как там не верно указана траектория движения её машины.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

Из материалов дела видно, что гражданин Размахнина А.В. была задержана инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД РФ г. Москвы, ДД.ММ.ГГГГ, в 18.35 час., когда она управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №, следуя по <адрес>, в районе <адрес>, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требование дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Факт совершения Размахниной А.В. административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении №, согласно которому Размахнина А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 18.35 час., управляя автомашиной «<данные изъяты>», г.р.з. №, следуя по <адрес> в районе <адрес>, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д.2); рапортом инспектора ДПС УВД СВАО г.Москвы и план-схемой к нему (л.д.5), на которой указано движение транспортного средства под управлением Размахниной А.В. (с данной схемой Размахнина была ознакомлена на месте совершения правонарушения), и другими материалами дела. Поскольку не доверять вышеуказанным документам и сомневаться в их объективности у суда нет оснований, т.к. они составлены полно и грамотно, правомочными должностными лицами, поэтому суд признает их доказательствами по настоящему административному делу.

Выводы мирового судьи не противоречат собранным по делу доказательствам, а ссылки гр. Размахниной на то, что судьёй не в полном объёме были исследованы обстоятельства, оправдывающие её, а именно не учтено, что она якобы уходила от столкновения с троллейбусом, по мнению суда не могут служить основанием для отмены, принятого 27.02.2012 г., решения. Суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований не доверять имеющимся в материалах дела сведениям у мирового судьи не было, поскольку они отчасти фактически ранее были подтверждены самой Размахниной и считает, что даже если последняя совершила правонарушение из-за своей невнимательности, то это никак не освобождает её от ответственности за содеянное и не изменяет квалификации её действий. Одновременно с этим, чуд считает необходимым отметить, что мировым судьёй, в обжалуемом постановлении обоснованно сделаны ссылки на то, что в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а согласно п. 9.10 ПДД РФ - соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Кроме того, сама заявительница не отрицает, что троллейбус выехал из «кармана» от остановки общественного транспорта, а в силу требований ПДД РФ, в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки.

Принимая во внимание вышеизложенное и с учетом имеющихся в деле доказательств, действия Размахниной А.В. мировым судьёй правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и переквалификации не подлежат.

Таким образом, нарушений административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не усматривается, а доводы жалобы и пояснения заявителя, данные ею в заседании суда апелляционной инстанции, не содержат оснований к отмене, либо изменении вынесенного мировым судьей постановления. Наказание судом назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и с учетом данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ судья


РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 района «Марфино» г. Москвы – Ледневой Ю.В. от 27 февраля 2012 года, оставить без изменения, а жалобу гр. Размахниной А.В. - без удовлетворения.

Федеральный судья Костюченко С.М.