РЕШЕНИЕ

г. Москва 02 марта 2012 г.

Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А.В., рассмотрев жалобу Перевощикова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Бутырского района г. Москвы от 01.02.2012 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Перевощикова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Бутырского района г. Москвы от 01.02.2012 года Первощиков признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца. На указанное постановление Перевощиковым С.А. принесена апелляционная жалоба, в которой автор просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания.

В суде апелляционной инстанции Перевощиков не отрицал выезда автомашины под его управлением на полосу предназначенную для встречного движения, и жалобу поддержал в полном объеме, указав что начал обгон в разрешенном месте при наличии «прерывистой разметки», затем в процессе обгона проследовал по участку дороги по полосе встречного движения при наличии дорожной разметки 1.19, так же не нарушая ПДД, но затем из-за наличия на попутной полосе дороги обгоняемых им автомашин, не суме вовремя вернуться на правую сторону дороги, и был вынужден проехать около 20 метров по полосе дороги предназначенной для встречного движения с нарушением дорожной разметки 1.1 «сплошная линия». Перевощиков просил суд назначить наказание в виде штрафа, полагая что подобную санкцию возможно применить к ситуациям связанным с нарушениями ПДД наказание за которые предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 47 мин. водитель Перевощиков следуя по <адрес>, на участке <адрес>, управляя транспортным средством - автомашиной «<данные изъяты>» г.н.з. №, совершил обгон впереди едущих транспортных средств с выездом на полосу предназначенную для встречного движения с нарушением требований дорожной разметки 1.1, в нарушение п.1.3, приложения 2 ПДД РФ.

Вина Перевощикова в совершении правонарушения подтверждается помимо вышеизложенных объяснений самого Перевощикова, письменными материалами административного дела - составленным с соблюдением требований закона протоколом об административном правонарушении в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС и схемой места совершения административного правонарушения, где указана траектория движения транспортного средства, а именно тот факт, что транспортное средство под управлением Перевощикова совершило выезд на часть дороги предназначенной для встречного движения для совершения маневра обгона попутных автомашин, и продолжило движение по проезжей части дороги предназначенной для встречного движения автотранспорта, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 («сплошная линия») (л.д. 3).

Суд отмечает, что действия Перевощикова верно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, при этом для последнего в процессе совершения маневра обгона было очевидно, что он следует по участку дороги на котором нанесена дорожная разметка 1.19, которая согласно ПДД предупреждает о приближении к линии разметки 1.1 (что и имело место в настоящем случае), однако Перевощиков своевременно не принял мер к возвращению в ранее им занимаемую полосу и продолжил маневр обгона, что привело к движению автомашины под его управлением по участку дороги предназначенном для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1.

Таким образом, суд полагает, что вина Перевощикова в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ доказана, и мировым судьей принято обоснованное решение о признании Перевощикова виновным в совершении указанного правонарушения, при этом с учетом личности последнего, учитывая, что Перевощиков ранее не привлекался к административной ответственности, мировым судьей избрано наказание в нижнем пределе санкции указанной статьи КоАП РФ, которое суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела не находит чрезмерно строгим. При этом суд отмечает, что наказание в виде штрафа возможно к применению лишь в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а в данном случае, как указано выше, правонарушение было установлено сотрудником ДЛС, непосредственно после этого составившим протокол об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Бутырского района г. Москвы от 01.02.2012 года, в отношении Перевощикова С.А. оставить без изменения, а жалобу Перевощикова С.А. - без удовлетворения.

Федеральный судья Бахвалов А.В.