РЕШЕНИЕ г. Москва 31 мая 2012 г. Федеральный судья Останкинского районного суда г. Москвы Бахвалов А.В., рассмотрев жалобу Чеботарь Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы от 03.05.2012 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Чеботарь Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы от 03.05.2012 года Чеботарь признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев. На указанное постановление Чеботарь принесена апелляционная жалоба, в которой автор просит отменить постановление мирового судьи ввиду отсутствия события административного правонарушения, не подтверждение факта нарушения ПДД фото и видеоматериалами, не обоснованное доверие суда первой инстанции показаниям заинтересованного в исходе дела свидетеля А.А.Н.. Будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Чеботарь в судебное заседание не явилась, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие последней. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи от 03 мая 2012г. года надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. водитель Чеботарь Е.А. следуя в г. Москве по <адрес> в направлении <адрес>, управляя транспортным средством - автомашиной «<данные изъяты>» г.н.з. №, в районе <адрес>, в нарушение требований п.8.6 ПДД РФ и дорожного знака 5.13.2 Приложения 1 ПДД РФ совершила левый поворот таким образом, что при выезде с пересечения указанных проезжих частей совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и продолжила движение по ней. Вина Чеботарь Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается письменными материалами административного дела - составленным с соблюдением требований закона протоколом об административном правонарушении в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 2), рапортом и схемой места совершения административного правонарушения, где указана траектория движения транспортного средства, а именно тот факт, что транспортное средство под управлением Чеботарь при совершении маневра поворота совершило выезд на часть дороги предназначенной для встречного движения, и продолжило движение по проезжей части дороги предназначенной для встречного движения автотранспорта около 30 метров, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 и п. 8.6 ПДД. Вина Чеботарь в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается также имеющимися в материалах дела показаниями свидетеля А.А.Н. надлежащим образом допрошенного мировым судьей, при этом из показаний А.А.Н. следует, что автомашина под управлением водителя Чеботарь при повороте налево на <адрес>, выехала в нарушение требований дорожного знака 5.13.2 ПДД РФ и п.8.6 ПДД РФ, на полосу предназначенную для встречного движения, после чего продолжила по ней движение примерно 20-30 метров, видеозапись нарушения по истечении срока давности уничтожена (л.д. 17-18). Суд полностью доверяет вышеизложенным доказательствам, в том числе показаниям свидетеля А.А.Н., так как они согласуются между собой, а свидетель ранее с Чеботарь знаком не был и поводов к ее оговору не имеет. В связи с изложенным, довод жалобы о недоверии показаниям указанного свидетеля суд отвергает. Несостоятелен по мнению суда и довод жалобы о том, что в связи с отсутствием видео или фотофиксации нарушения в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства подтверждающие вину Чеботарь, так как такие материалы (фото или видеофиксация) не являются обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности. При этом, как указано выше, судом были исследованы не только материалы дела, но и допрошен свидетель-очевидец, в связи с чем у суда имеется комплекс доказательств позволяющих рассмотреть дело по существу. В связи с тем, что при маневр поворота должен осуществляться таким образом, что бы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения (п. 8.6 ПДД), что не было соблюдено Чеботарь, которая не только нарушила данный пункт ПДД, но и затем при наличии дорожной разметки 1.1 продолжила движение по полосе дороги предназначенной для встречного движения автотранспорта, ее действия обоснованно были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, суд полагает, что вина Чеботарь в совершении административного правонарушения Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы от 03.05.2012 года, в отношении Чеботарь Е.А. оставить без изменения, а жалобу Чеботарь Е.А. - без удовлетворения. Федеральный судья Бахвалов А.В.
предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ доказана, и мировым судьей принято обоснованное решение о признании
Чеботарь виновной в совершении указанного правонарушения, при этом с учетом личности последней, ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения, мировым судьей избрано наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ, которое суд апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела не находит чрезмерно строгим или несправедливым.