Дело № 12-121\2012

Мировой судья Меньшова О.А.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 марта 2012 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Бобровой Ю.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Ежова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства № 12-121\2012 по жалобе Ежова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 315 Алексеевского района г. Москвы от 26.01.2012 года, которым

Ежов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 315 Алексеевского района г. Москвы от 26.01.2012 года Ежов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила жалоба Ежова С.В. на указанное постановление суда, в которой он, выражая несогласие с выводами мирового судьи, указывает на недоказанность его вины и просит отменить решение мирового судьи, а также – переквалифицировать его действия на ст. 12.15 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В судебное заседание Ежов С.В. явился, суду показал, что на полосу встречного движения он не выезжал; двигался в разрешенном ему направлении по своей полосе движения; инспектор ДПС, находившийся на расстоянии 30 метров от него, не мог видеть само правонарушение. Ранее он показывал, что, возможно, выехал на полосу встречного движения, пытаясь избежать ДТП, т.к. считал, что суду инспектором ГИБДД будет представлена видеозапись его движения.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 315 Алексеевского района г. Москвы от 26.01.2012 г. в отношении Ежова С.В. надлежит оставить без изменения по следующим основаниям: из представленных материалов следует, что вина Ежова С.В. полностью подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД Т.П.Г., допрошенного судом апелляционной инстанции по ходатайству Ежова С.В. и подтвердившего обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, очевидцем которых он непосредственно был. Свидетель Т.П.Г. в судебном заседании пояснил, что никаких обстоятельств, свидетельствующих о необходимости водителя Ежова С.В. выехать на полосу встречного движения, избегая ДПТ – он не наблюдал; водитель, при движении из области в сторону центра, осуществил поворот на <адрес> таким образом, что оказался на полосе встречного направления и продолжил по ней движения до следующего перекрестка, где и был ими остановлен. Правонарушение он наблюдал непосредственно, при хорошей видимости и отсутствия большого количества машин; дорожная разметка была видна. Подтвердил, что в машине действительно имелся видеорегистратор, записи на флэш-карте которого хранятся не более 3-4 дней и в настоящее время – автоматически уничтожены.

Оценивая доводы лица, привлеченного к административной ответственности о несогласии с выводами мирового судьи, суд отмечает, что, при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции предметом судебного разбирательства

были доводы водителя о вынужденности его выезда на полосу встречного движения при объезде препятствия. В настоящем судебном заседании водитель утверждает, что на полосу встречного движения он не выезжал, двигался в пределах своей полосы, при этом, дорожная разметка ему была не видна, что свидетельствует о разнообразии версий Ежова С.В., подтверждающих его невиновность в совершении вменяемого ему правонарушения, но которые не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Суд полагает, что мировой судья, оценив все собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Ежов С.В. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об АП», совершенного при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции. оснований не доверять письменным материалам дела, показаниям свидетеля Т.П.Г. у суда в настоящий момент не имеется, не названы таковые и самим водителем. Отсутствие видеозаписи совершенного правонарушения, по мнению суда, не свидетельствует об отсутствии в действиях Ежова С.В. состава указанного правонарушения, т.к. его виновность подтверждена совокупностью иных доказательств по делу.

Суд не усматривает нарушений норм КРФ «Об административных правонарушениях» при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей.

Суд отмечает, что доводы водителя, основанные на том, что он не совершал инкриминируемого ему правонарушения, не отвечают исследованным судом первой инстанции доказательствам.

На основании изложенного, полагаю, что мировой судья верно квалифицировал действия Ежова С.В. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначил ему наказание в пределах санкции указанной статьи с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, ранее не привлекавшегося к ответственности за совершение однородных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 315 Алексеевского района г. Москвы от 26.01.2012 г., которым Ежов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре ) месяца - оставить без изменения, а жалобу Ежова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его объявления.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья Боброва Ю.В.