Дело № 12-392\2012

Мировой судья Меньшова О.А.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 23 августа 2012 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Бобровой Ю.В.,

в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности – Ковалева Э.М., обеспечившего явку своего защитника по доверенности – Скоропада А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства № 12-392\12 по жалобе защитника лица, привлеченного к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка № 315 Алексеевского района г. Москвы от 29.06.2012 года, которым

Ковалев Э.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и постоянно проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 315 Алексеевского района г. Москвы от 29.06.2012 года Ковалев Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Защитником лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности на указанное постановление мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с выводами мирового судьи, указывает на непризнание Ковалевым Э.М. своей вины в инкриминируемом ему административном правонарушении и вынесении мировым судьей оспариваемого постановления с нарушением норм материального и процессуального законодательства. Просит отменить постановление мирового судьи. Иных доводов жалоба не содержит.

В судебное заседание Ковалев Э.М., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела не явился; обеспечил явку своего защитника по доверенности.

Защитник по доверенности лица, привлеченного к административной ответственности – Скоропад А.Э., доводы жалобы поддержал, дополнительно просил суд учесть то, что его доверитель не согласен с указанным инспектором местом совершения правонарушения; полагает. что инспектор не мог наблюдать непосредственно сам факт правонарушения; инспектором не представлено объективных доказательств виновности Ковалева (видео и фотофиксации). Сам Ковалев утверждает, что на трамвайные пути встречного направления таким образом, как это изложено в план-схеме, составленной инспектором, он не выезжал; он осуществлял поворот на <адрес> и лишь пересекал трамвайные пути, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12,15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 315 Алексеевского района г. Москвы от 29 июня. 2012 г. в отношении Ковалева Э.М. надлежит оставить без изменения по следующим основаниям: из представленных материалов следует, что вина Ковалева Э.М. полностью подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД Х.А.А., допрошенного судом первой инстанции по ходатайству защитника лица, привлеченного к ответственности и подтвердившего обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, очевидцем которых он непосредственно был. Из показаний свидетеля Х.А.А. усматривается, что правонарушение он наблюдал непосредственно; водитель двигался в прямом направлении по <адрес> в направлении <адрес> и объехал трамвай, двигающийся в попутном направлении, с левой стороны по трамвайным путям встречного направления. Показания указанного свидетеля не содержат сведений о совершении водителем иного маневра (в том числе и поворота на <адрес>); не показывал о таком направлении движения и сам Ковалев Э.М. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и план-схемой, составленной инспектором ГИБДД.

Оценивая доводы защитника лица, привлеченного к административной ответственности о несогласии с выводами мирового судьи, суд отмечает, что, само по себе непризнание Ковалевым Э.М. своей вины, основанное на субъективном убеждении о невозможности инспектора ДПС видеть факт правонарушения (опровергнутого последним в суде первой инстанции), не является основанием для признания Ковалева Э.М. невиновным в совершении инкриминируемого правонарушения. Иных объективных доводов несогласия с постановлением мирового судьи, ни водителем, ни его защитником не указано. Суд также отмечает, что довод защиты о несогласии Ковалева Э.М. с место совершения административного правонарушения – <адрес>, стороной защиты в суде первой инстанции не приводился, а его представление в настоящий момент является лишь подтверждением позиции Ковалева Э.М. о совершении им иного маневра, связанного с пересечением трамвайных путей встречного направления, а не движением по ним, т.к. последнее образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Суд полагает, что мировой судья, оценив все собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Ковалев Э.М. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об АП», совершенного при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции. Оснований не доверять письменным материалам дела, письменным показаниям свидетеля Х.А.А. у суда в настоящий момент не имеется, не названы таковые и самим водителем и его защитой.

Суд не усматривает нарушений норм КРФ «Об административных правонарушениях» при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей.

Суд отмечает, что доводы водителя, основанные на том, что он не совершал инкриминируемого ему правонарушения, не отвечают исследованным судом первой инстанции доказательствам.

Согласно протокола об административном правонарушении серии № в отношении Ковалева Э.М. специальные технические средства инспектором не применялись, соответственно, доводы защиты о том, что инспектором умышленно не была представлена видео-фото фиксация допущенного Ковалевым Э.М. правонарушения являются надуманными.

С учетом нахождения свидетеля Х.А.А. в очередном длительном отпуске и наличия в материалах дела исследованного судом его письменного объяснения, суд не усматривает необходимости в отложении слушания дела и допросе свидетеля непосредственно в суде первой инстанции. Данные в суде первой инстанции объяснения свидетеля согласуются с имеющимися в деле письменными доказательствами; объективно стороной защиты не оспорены.

На основании изложенного, полагаю, что мировой судья верно квалифицировал действия Ковалева Э.М. по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначил ему наказание в пределах санкции указанной статьи с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к ответственности за совершение однородных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 315 Алексеевского района г. Москвы от 29.06.2012 г., которым Ковалев Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, а жалобу Ковалев Э.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его объявления.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья Боброва Ю.В.