Дело № 12-249\2012

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2012 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Бобровой Ю.В.

с участием заявителя – Егоровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства 12-249\2012 по жалобе Егоровой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы Головченко О.В. от 13.03.2012 года, которым

должностное лицо – генеральный директор ОАО «Фабрика-прачечная № 55» Егорова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде денежного штрафа в размере 6000 руб. в доход государства

УСТАНОВИЛ:

Егорова Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы Головченко О.В. от 13.03.2012 года, которым она, как должностное лицо – генеральный директор ОАО «Фабрика-прачечная № 55», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде денежного штрафа в размере 6000 руб.

Мотивируя свое несогласие с постановлением мирового судьи, Егорова Е.А. указывает, что она, на момент проверки действительно находясь в должности генерального директора ОАО «Фабрика-прачечная № 55», уведомила всех членов комиссии о том, что у нее ДД.ММ.ГГГГ ( в день проверки) последний рабочий день в связи с увольнением с предприятия. Также она не получала постановления о привлечении ее к административной ответственности; не приглашалась на само рассмотрение материала в органы Росреестра; не была надлежащим образом уведомлена о назначении наказания в виде денежного штрафа.

В судебном заседании Егорова Е.А. доводы своей жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что на момент производства проверки соблюдения ОАО «Фабрика-прачечная № 55» требований земельного законодательства, она являлась генеральным директором Общества. Однако, это был ее последний день работы, т.к. за месяц, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, она уведомила Совет директоров о своем увольнении. Об этом же она сообщила членам комиссии. В ходе проверки были установлены нарушения требований земельного законодательства и она понимала, что за данные нарушения возможно назначение наказания. Однако, на рассмотрение дела в Росреестр ее никто не вызывал. В ДД.ММ.ГГГГ ей по электронной почте М.Д.В. – ее заместитель прислал копию постановления о наложении на нее административного штрафа в размере 3000 руб., который она в ДД.ММ.ГГГГ и оплатила. Она (Егорова) не помнит, чтобы М.Д.В. ей сообщал о вынесении постановления по телефону. Доверенность на представление интересов Общества М.Д.В. она действительно выдавала. Просит удовлетворить ее жалобу и отменить постановление мирового судьи.

Суд, выслушав заявителя, исследовав имеющиеся в материалах административного производства письменные доказательства, оснований для удовлетворения жалобы Егоровой Е.А. по изложенным ею доводам не находит по следующим основаниям: как верно установлено мировым судьей и подтверждено самим заявителем, на момент проведения проверки и установления состава и события административного правонарушения, она являлась генеральным директором ОАО «Фабрика-прачечная № 55», т.е. являлась должностным лицом в силу примечания к ст. 2.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель, Егорова Е.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 7.2 ч.1 КРФ «Об АП» с назначением денежного штрафа в размере 3000 руб. Данное постановление ею обжаловано не было и вступило в законную силу; назначенное наказание Егоровой Е.А. было исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), т.е. спустя 30 дней после его вступления в силу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный требованиями указанного Кодекса. Срок уплаты назначенного штрафа в размере 3000 руб. для должностного лица истекал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Егоровой Е.А. допущена несвоевременная оплата назначенного штрафа.

Доводы заявителя о ненадлежащем ее уведомлении о принятом по результатам проверки решении проверяющего органа, не может быть принят судом во внимание, т.к. данное постановление по указанным основанием ею не обжаловалось; на настоящий момент вступило в силу; исполнено самой Егоровой Е.А. Также суд обращает внимание, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель была получена ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся в деле доверенности заместителем генерального директора Общества М.Д.В., что последним и не оспаривалось в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Принимая во внимание, что заявитель была привлечена к административной ответственности как должностное лицо (как генеральный директор указанного Общества) за нарушения, допущенные самим Обществом, получение законным представителем ОАО «Фабрика-прачечная № 55» названного постановления не является нарушением требований закона.

Поскольку, на момент обнаружения признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 72. ч.1 Кодекса РФ «Об административном правонарушении», Егорова Е.А. являлась генеральным директором Общества, то и привлечение ее к административной ответственности как должностного лица было обоснованным.

Указанные доводы заявителя также являлись предметом рассмотрения мировым судьей, который обоснованно признал их несостоятельными.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении административного дела судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд полагает, что вина Егоровой Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом первой инстанции и подтвержденных в настоящем судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы от 13 марта 2012 г., которым Егорова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде денежного штрафа в размере 6000 руб. - оставить без изменения, а жалобу Егоровой Е.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его объявления.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья Боброва Ю.В.