дело № 12-238\2012

Мировой судья Головченко О.В.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 мая 2012 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Бобровой Ю.В.,

в отсутствие представителя юридического лица – ООО «ФарБорС М», привлеченного к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения дела и ходатайствующего о рассмотрении жалобы в свое отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства № 12-238\2012 по жалобе ООО «ФарБорС М» на постановление мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы от 21.03.2012 года, которым

юридическое лицо – ООО «ФарБорС М» (ИНН №, юридический адрес: <адрес> ОРГН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде денежного штрафа в размере 70 (семьдесят) тысяч рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы от 21.03.2012 года юридическое лицо – ОАО «ФарБорС М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде денежного штрафа в размере 70 (семьдесят) тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба представителя юридического лица на указанное постановление суда, в которой, выражая несогласие с выводами мирового судьи, указывается, что в судебном заседании мировым судьей не полно исследованы материалы дела, неверно истолкован и применен закон, т.к. Обществом выполнены все законные требования органа пожарного надзора, а часть требований, которые не исполнены – являются незаконными, т.к. не основаны на нормативных актах, соответственно, мировой судья не указал нормы права, нарушенные обществом, и принял в качестве доказательств предписание, основанное на недействующих нормах закона. Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель (по доверенности) юридического лица, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела – не явился; ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ООО «ФарБорС М» по доверенности и рассмотреть дело в отсутствие представителя должностного лица, привлеченного к административной ответственности, по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы от 21.03.2012 года в отношении ООО «ФарБорС М» надлежит оставить без изменения.

Из представленных материалов следует, что юридическое лицо – ООО «ФарБорС М» в установленный срок не выполнило законное требование органа, осуществляющего государственный пожарный надзор № от ДД.ММ.ГГГГ об устранений нарушений законодательства в области пожарной безопасности, выданного инспектором по надзорной деятельности – государственным инспектором 3 регионального отдела государственного пожарного надзора Управления по СВАО ГУ МЧС по г. Москве.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при обследовании помещения ООО «ФарБорС М» по адресу: <адрес> ходе проверки (протокол осмотра №) в объеме, указанном в протоколе об административном правонарушении и в протоколе осмотра помещений было выявлено частичное неисполнение нарушений требований пожарной безопасности, отраженных в указанном предписании. Сам факт обнаружения указанных нарушений юридическим лицом не оспаривается.

Не представлены суду и доказательства оспаривания заявителем самого предписания № по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности ООО «ФарБорС М» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием как выявленных нарушений, так и сроков их устранения, о незаконности ряда положений которого утверждает заявитель.

Между тем, суд находит, что вина юридического лица – ООО «ФарБорС М» полностью подтверждается исследованными судом первой инстанции письменными материалами дела и имеющимися в них доказательствами, которым мировой судья дало надлежащую оценку.

Суд полагает, что мировой судья, оценив все собранные по делу доказательства пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица – ООО «ФарБорС М» в предъявленном ему административном правонарушении. Суд отмечает, что для установления виновности ООО «ФарБорС М» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КРФ «Об административных правонарушениях» необходимо удостоверить факт невыполнения в предоставленный срок предписания контролирующего органа по устранению допущенных нарушений. Такие данные суду представлены, исходя из исследованных материалов дела, юридическим лицом (его представителем) по доводам жалобы эти обстоятельства не оспорены.

Обстоятельствам, на которые ссылается представитель ООО «ФарБорС М», были предметом судебного разбирательства, доводам представителей суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. В обжалуемом постановлении мирового судьи имеются сведения, указывающие на допущенное Обществом нарушение положений ст. 19.5 ч.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Суд не усматривает нарушений норм КРФ «Об административных правонарушениях» при составлении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, полагаю, что мировой судья верно квалифицировал действия юридического лица – ООО «ФарБорС М» по ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначил ему минимальное наказание в пределах санкции статьи указанного Кодекса с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района г. Москвы от 21.03.2012 года, которым юридическое лицо – ООО «ФарБорС М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде денежного штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) руб.- оставить без изменения, а жалобу ООО «ФарБорС М» в лице его представителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его объявления.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья Боброва Ю.В.