Дело № 12-462\2011

Мировой судья Петрякова А.В.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 января 2012 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Бобровой Ю.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Рустамова Ж.А.

его защитника – адвоката Бекназарова А.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по жалобе Рустамова Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 413 района Марьина роща г. Москвы от 10.11.2011 года, которым Рустамов Ж. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 413 района Марьина роща г. Москвы от 10.10.2011 года Рустамов Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила жалоба Рустамова Ж.А. на указанное постановление суда, в которой он, выражая несогласие с выводами мирового судьи, указывает на нарушение его законных прав и интересов, просит отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Рустамов Ж.А. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно представив письменные пояснения по существу правонарушения, пояснив, что, при рассмотрении дела мировым судьей он был лишен возможности высказать по существу правонарушения; с постановлением мирового судьи он не согласен, т.к. скоростной режим и ПДД он не нарушал, по ТТК в ночное время двигался со скоростью не больше 105-110 км\ч.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности – адвокат Бекназаров А.Д. в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал, дополнительно пояснив, что, при рассмотрении дела мировым судьей не были должным образом установлены следующие обстоятельства: наличие по делу отягчающего вину Рустамова обстоятельства – привлечение его к административной ответственности за совершение однородных правонарушений; не был исследован в судебном заседании сам измерительный прибор, которым была определена скорость движения Рустамова (судья ограничилась лишь имеющимся в деле свидетельством о поверке); не были проверены доводы Рустамова, который не отказывался от дачи показаний по делу; не проверено фактическое установление на этом участке ТТК скоростного режима в 60 км\ч; Рустамову Ж. А. назначено предвзятое наказание в виде лишения права управления т\с. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В ходе судебного заседания при рассмотрении судом жалобы Рустамова Ж. на постановление мирового судьи, участниками процесса дополнительных ходатайств суду не заявлено; доказательств по делу - не представлено.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 413 района Марьина роща г. Москвы от 10.11.2011 г. в отношении Рустамова Ж. надлежит оставить без изменения по следующим основаниям: из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, водитель Рустамов Ж., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следуя по Третьему транспортному кольцу от <адрес> в сторону <адрес> по <адрес> со скоростью 132 км\ч, в районе <адрес>, в нарушении требований п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 72 км\ч, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч.4 КРФ «Об административных правонарушениях».

Вина Рустамова Ж. полностью подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД, собственноручными объяснениями водителя, отраженными в протоколе об административном правонарушении о движении со скоростью 125 км\ч.

Оценивая доводы Рустамова Ж. и его защитника, высказанные в настоящем судебном заседании о несогласии с выводами мирового судьи, суд отмечает, что, при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции Рустамову Ж. были разъяснены его права, предусмотренные ч.2 ст. 24.1 КРФ «Об АП» (л.д.11), в том числе, давать объяснения по существу правонарушения. Реализация своих прав в судебном заседании – есть добровольное волеизъявление лица, привлеченного к административной ответственности и оно не может объективно ни принуждено к даче объяснений, не ограничено в нем. Таким образом, нежелание Рустамова Ж. в суде первой инстанции давать объяснения по существу правонарушения не является нарушением его прав.

Суд полагает, что мировой судья, оценив все собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Рустамов Ж. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, совершил превышение разрешенного скоростного режима на 72 кч\ч. Доводы защиты, основанные на не установлении мировым судьей фактически разрешенного скоростного режима на участке дороги, где было зафиксировано правонарушение, не могут быть приняты судом как достаточные для установления отсутствия в действиях Рустамова Ж. состава административного правонарушения, поскольку, разрешенный скоростной режим отражен в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора ДПС, основаниям не доверять которым у суда не имелось. В настоящем судебном заседании суду также не представлены сведения, опровергающие установленные мировым судьей обстоятельства.

Содержащееся в материалах дела (л.д.5) свидетельство о поверке измерителя скорости движения транспортных средств радиолокационный «ИСКРА-1», принадлежащего 7 СБ ДПС на спецтрассе УГИБДД по г. Москве подтверждает действительность установленных прибором данных до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. использование указанного прибора было возможно на момент фиксации правонарушения, совершенного Рустамовым Ж. Государственная поверка прибора свидетельствует также и о его соответствии предъявляемым техническим требованиям. Оснований не доверять исследованному судом свидетельству о поверки не имеется, не сообщил о таких основаниях и сам водитель.

В силу требований ст. 4.6 КРФ «Об АП» лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию в течение 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Сведения о привлечении участников дорожного движения к административной ответственности находятся в единой базе учета ГИБДД по г. Москве (ЦБД ЕИТС). Оснований не доверять сведениям, предоставленным специализированным учреждением о привлечении Рустамова Ж. к ответственности за совершение административных правонарушений, у суда не имелось; документально это не опровергнуто и стороной защиты. Само только утверждение лица о том, что ему о данных фактах привлечения ничего не известно, не является основанием для изменения в этой части постановления мирового судьи.

Суд не усматривает нарушений норм КРФ «Об административных правонарушениях» при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей.

Суд отмечает, что доводы водителя, основанные на том, что он не совершал инкриминируемого ему правонарушения, не отвечают исследованным судом первой инстанции доказательствам, в том числе, и объяснениями водителя, данными при составлении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, полагаю, что мировой судья верно квалифицировал действия Рустамова Ж.. по ч.4 ст. 12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначил ему наказание в пределах санкции указанной статьи с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 413 района Марьина роща г. Москвы от 10.11.2011 г., которым Рустамов Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.4 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Рустамова Ж. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его объявления.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья Боброва Ю.В.