Мировой судья Леднева Ю.В.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 января 2012 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Бобровой Ю.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Михайленко О.Ю.

защитника по доверенности Астафьева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по апелляционной жалобе Михайленко О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 района «Марфино» г. Москвы от 03.11.2011 года, которым

Михайленко О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>; фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 района «Марфино» г. Москвы от 03.11.2011 года Михайленко О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба Михайленко О.Ю. на указанное постановление суда, в которой он, выражая несогласие с выводами мирового судьи, указывает, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены представленные доказательства и квалифицированы его действия.

В судебном заседании Михайленко О.Ю. доводы своей жалобы поддержал. Не отрицает, что мог при повороте заехать левыми колесами на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, но по самой полосе он не двигался. В протоколе об административной правонарушении он указал, что перепутал полосы движения, т.к. не знал, что именно надо писать.

Защитник Астафьев А.А. поддержав доводы своего доверителя, дополнительно суду пояснил, что на данном перекрестке дорожное движения организовано таким образом, что вводит водителей в заблуждение, т.к. нет никаких дорожных знаков, указывающих возможное направление движения при повороте налево с <адрес> для движения в обратную сторону, в результате чего, водитель Михайленко О.Ю. был введен в заблуждение и действовал неумышленно. Кроме того. поскольку движение было сопряжено с поворотом налево, защита считает, что действия Михайленко О.Ю. должны быть квалифицированы по ст. 12.16 ч.2 КРФ «Об административных правонарушениях». Суд, квалифицируя действия Михайленко О.Ю. по ст. 12.15 ч.4 КРФ «Об АП», не исключитл возможные обстоятельства ч.3 указанной статьи, а именно – что Михайленко мог объезжать препятствие.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 96 района «Марфино» г. Москвы от 03.11. 2011 г. в отношении Михайленко О.Ю. надлежит оставить без изменения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Михайленко О.Ю., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес>, и, в районе <адрес>, в нарушении требований п.8.6 ПДД РФ, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного направления.

Вина Михайленко О.Ю. полностью подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы и схемой нарушения ПДД РФ, с которой нарушитель в настоящий момент не согласен, но которая соответствует данным, указанным в протоколе административного правонарушения. Суд отмечает, что при составлении схемы и ознакомлении с ней, водитель свои возражения по существу отраженного в схеме направления движения его ТС не отразил; при составлении протокола об административном правонарушении Михайленко О.Ю., не отрицая самого факта правонарушения, указал, что он перепутал полосы движения.

Суд полагает, что мировой судья, оценив все собранные по делу доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что Михайленко О.Ю. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, совершил выезд и дальнейшее движение по полосе встречного направления.

Суд не усматривает нарушений норм КРФ «Об административных правонарушениях» при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей.

Суд отмечает, что доводы водителя, основанные на том, что он не совершал инкриминируемого ему правонарушения, не отвечают как исследованным судом первой инстанции доказательствам, так и требованиям п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, в силу которых водители обязаны быть внимательными на дороге и соблюдать требования дорожных знаков и дорожной разметки. Как следует из план-схемы (л.д.3), на участке дороги, по которой во встречном направлении проследовал водитель, нанесена разметка 1.1. ПДД, которая разделяет противоположные направления движения. Суд полагает, что при должной внимательности и надлежащего соблюдения требований п.8.6 ПДД РФ, водителем Михайленко О.Ю. нарушение требований Кодекса РФ «Об АП» допущено бы не было.

На основании изложенного, полагаю, что мировой судья верно квалифицировал действия Михайленко О.Ю. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначил ему наказание в пределах санкции указанной статьи с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 района «Марфино» г. Москвы от 03.11.2011 г., которым Михайленко О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Михайленко О.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его объявления.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья Боброва Ю.В.