Мировой судья Леднева Ю.В.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 16 января 2012 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Бобровой Ю.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Марук Я.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по апелляционной жалобе Марук Я.Н на постановление мирового судьи судебного участка № 96 района «Марфино» г. Москвы от 11.11.2011 года, которым

Марук Я.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности (наказания в виде денежного штрафа исполнены)

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 района «Марфино» г. Москвы от 11.11.2011 года Марук Я.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба Марук Я.Н. на указанное постановление суда, в которой он, выражая несогласие с выводами мирового судьи, указывает, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены представленные доказательства и квалифицированы его действия, а также назначено необоснованно тяжкое наказание, поскольку, санкция статьи 12.16. ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает возможность назначения наказания в виде денежного штрафа в размере 5000 руб.

В судебном заседании Марук Я.Н. доводы своей жалобы поддержал частично, указав, что, с учетом имеющихся в деле доказательств и своего согласия с план-схемой движения, он не оспаривает квалификации. Своих действий по ст. 12.16 ч.3 КРФ «Об АП», т.к. действительно при движении по <адрес> к <адрес> он не заметил знака, разрешающего движение в одностороннем направлении (дорожный знак 5.5 ПДД РФ), в результате чего выехал на полосу встречного движения, развернувшись недалеко от <адрес>, где также находилась машина ДПС. Он признает свою вину в неумышленном совершении данного административного правонарушения; на месте он согласился с имеющейся в материалах дела план-схемой своего движения; в протоколе он также указал, что не заметил знака, который в темное время суток практически не заметен. Поскольку ему сложно доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, то он просит назначить ему наказание в виде денежного штрафа, т.к. у него достигнута договоренность о приеме на работу инструктором по вождению в автошколе.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 96 района «Марфино» г. Москвы от 11.11. 2011 г. в отношении Марук Я.Н. надлежит оставить без изменения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Марук Я.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес>, и, в районе <адрес>, нарушив требования дорожного знака 5.5. ПДД РФ, осуществил движение по дороге в односторонним движением по полосе встречного направления.

Вина Марук Я.Н. полностью подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы и схемой нарушения ПДД РФ, с которой нарушитель согласен и которая соответствует данным, указанным в протоколе административного правонарушения. Суд отмечает, что при составлении схемы и ознакомлении с ней, водитель свои возражения по существу отраженного в схеме направления движения его ТС не отразил; при составлении протокола об административном правонарушении Марук Я.Н., не отрицая самого факта правонарушения, указал, что он не видел знака, запрещающего движение в избранном им направлении.

Суд полагает, что мировой судья, оценив все собранные по делу доказательства пришел к обоснованному выводу о том, что Марук Я.Н. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, совершил выезд и дальнейшее движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Суд не усматривает нарушений норм КРФ «Об административных правонарушениях» при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей.

Суд отмечает, что доводы водителя, основанные на том, что он, не видя знака 5.5. ПДД РФ, совершил данное правонарушение не умышленно, не отвечают требованиям п. 1.3 и 1.5 ПДД РФ, в силу которого водители обязаны быть внимательными на дороге и соблюдать требования дорожных знаков.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, или совершения иного административного правонарушения Марчук Я.Н. не представлено; в судебном заседании квалификация его действий, данная мировым судьей, им самим не оспаривалась, полагаю, что мировой судья верно квалифицировал действия Марук Я.Н. по ч.3 ст. 12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначил ему наказание в пределах санкции указанной статьи с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя. Суд принимает во внимание, что наказание в виде денежных штрафов (по 4-м правонарушениям) исполнены Марук Я.Н. в период его привлечения к административной ответственности. Оснований для смягчения назначенного наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 района «Марфино» г. Москвы от 11.11.2011 г., которым Марук Я.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.3 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Марук Я.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его объявления.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья Боброва Ю.В.