Мировой судья Леднева Ю.В.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 января 2012 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Бобровой Ю.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Тимофеева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства № 12-535\2011 по апелляционной жалобе Тимофеева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 96 района «Марфино» г. Москвы от 25.11.2011 года, которым

Тимофеев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, снятый с регистрационного учета по последнему мету жительства ДД.ММ.ГГГГ, на настоящий момент – без регистрации на территории РФ, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 района «Марфино» г. Москвы от 25.11.2011 года Тимофеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевым С.В. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он, выражая несогласие с принятым решением мирового судьи, ссылается на недоказанность своей вины.

В судебном заседании Тимофеев С.В. свою жалобу поддержал, пояснив. что при движении по <адрес> в общем потоке в одой полосе движения он не совершал выезда на встречную полосу; сотрудники ДПС, которые находились в служебной машине и двигалась впереди него через одну машину, остановили его примерно через 800 метров от выезда на <адрес> со стороны <адрес> (он двигался в сторону центра), при этом, пропустив машину, которая двигалась непосредственно перед ним, и сообщили ему, что он обогнал троллейбус с выездом на встречную полосу. Однако, он троллейбус. Который действительно находился на проезжей части, он (Тимофеев) не обгонял. О чем сообщил сотрудникам ДПС. Тогда его пригласили в машину, попросили подуть в фуражку, чтобы установить – находится ли он в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС вели себя не адекватно; с существом правонарушения он не согласен. Считает, что его вина не доказана.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 96 района Марфино г. Москвы от 25.11.2011 г. в отношении Тимофеева С.В. надлежит оставить без изменения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес> по дороге с двухсторонним движением (по одной полосе в каждую сторону), в районе <адрес> Тимофеев С.В. выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения и пересек дорожную разметку 1.1. Приложения 2 ПДД РФ.

Вина Тимофеева С.В. подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, схемой нарушения ПДД РФ, с которой нарушитель не согласен, но которая соответствует данным, указанным в протоколе административного правонарушения. Сведения, содержащиеся в представленных документах, согласуются как между собой, так и с показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля М.В.А. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда первой и апелляционной инстанции не имеется. Суд отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении и план-схемы существа правонарушения, водитель свои возражения по существу не высказал.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что Тимофеевым С.В. совершен выезд на полосу встречного движения в результате обгона попутно двигающегося транспортного средства (троллейбуса) при наличии однополосного движения в одном направлении. Доводы водителя о том, что обгона троллейбуса он не совершал, т.к. двигался в общем потоке транспортных средств, в суде своего подтверждения не нашел и опровергается как письменными доказательствами, исследованными судом, так и оглашенными письменными показаниями свидетеля М.В.А.

Суд полагает, что у мирового судьи не было оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД, который видел обгон, так как последний ранее с Тимофеевым С.В. знаком не был, а оснований полагать, что инспектор оговорил водителя - судом не добыто. Суд также отмечает, что доводы Тимофеева С.В., приведенные им в суде второй инстанции, были и предметом разбирательства у мирового судьи, и доводам лица, привлеченного к ответственности, суд дал надлежащую правовую оценку. Суд не может принять в качестве достаточных и самостоятельных доводов объяснения Тимофеева С.В. о своей невиновности, т.к. эти доводы противоречат исследованным в судебном заседании при рассмотрении дела по существу иным доказательствам.

Суд не усматривает нарушений норм КРФ «Об административных правонарушениях» при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей по существу.

На основании изложенного, учитывая, что иных доказательств (нежели тех, что были предметом рассмотрения мировым судьей), свидетельствующих об отсутствии вины водителя в совершении административного правонарушения, или совершения иного административного правонарушения Тимофеевым С.В. суду не представлено, с учетом имеющихся в деле доказательств, полагаю, что мировой судья верно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначил ему наказание в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 указанного Кодекса с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 96 района «Марфино» г. Москвы от 25 ноября 2011 г., которым Тимофеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца - оставить без изменения, а жалобу Тимофеева С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его объявления.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья Боброва Ю.В.