дело № 12-478\2011

Мировой судья Абабкова Л.Ю.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 февраля 2012 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Бобровой Ю.В.,

в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности – Толстых Б.М., надлежащим образом уведомленного о дате и времени рассмотрения дела

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства № 12-478\2011 по апелляционной жалобе

Толстых Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы от 16.11.2011 года, которым Толстых Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы от 16.11.2011 года Толстых Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила жалоба Толстых Б.М. на указанное постановление суда, в которой он выражает несогласие с выводами мирового судьи.

В судебное заседание для рассмотрения жалобы Толстых Б.М. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела; об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Ранее в судебном заседании Толстых Б.М. суду пояснил, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, без учета его объяснений относительно того, что он (Толстых) на полосу встречного движения, предназначенную для движения общественного транспорта - не выезжал, на ДД.ММ.ГГГГ на дороге отсутствовала дорожная разметка и знак, указывающий на наличие полосы, предназначенной для движения общественного транспорта в противоположном направлении. Он не получал копию протокола об административном правонарушении, который категорически отказался получать. Считает, что подобная организация дорожного движения создана сотрудниками ГИБДД умышленно, чтобы собирать деньги с водителей, которые вовремя не сориентируются в дорожной ситуации. Просит отменить постановление мирового судьи, т.к. себя виновным в том, что мировая судья ничего не сделала для должной организации дорожного движения на пересечении <адрес> и <адрес> – не считает.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы от 16.11. 2011 г. в отношении Толстых Б.М. надлежит оставить без изменения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 минут, Толстых Б.М., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, совершил поворот на <адрес> в нарушение п.8.6 ПДД РФ, в районе <адрес> не выполнил требования дорожного знака 5.13.2, вследствие чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой продолжил движение.

Вина Толстых Б.М. полностью подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, схемой нарушения ПДД РФ, с которой нарушитель не согласен, но которая соответствует данным, указанным в протоколе административного правонарушения.

Суд полагает, что мировой судья, оценив все собранные по делу доказательства пришел к обоснованному выводу о том, виновность Толстых Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при установленных выше обстоятельствах установлена и доказана. Суд полагает, что у мирового судьи не было оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД С.А.Н. и П.А.А., непосредственно допрошенных в судебном заседании, которые являлись очевидцами совершения Толстых Б.М. указанного правонарушения, так как последние ранее с водителем знаком не был, оснований полагать, что у свидетелей имелись оснований для оговора водителя - у суда не имеется. Суд также отмечает, что доводы водителя Толстых Б.М., приведенные им в суде апелляционной инстанции, были и предметом разбирательства у мирового судьи, и доводам лица, привлеченного к ответственности, суд дал надлежащую правовую оценку. Суд не может принять в качестве достаточных и самостоятельных доводов объяснения Толстых Б.М. о своей невиновности и отсутствия на дороге необходимой разметки и дорожных знаков, т.к., исходя из представленной суду по ходатайству водителя дислокации расположения дорожных знаков на <адрес>, очевидно, что знак, указывающие на выделенную полосу для общественного транспорта во встречном направлении установлен непосредственно перед пересечением улиц, и, при должной внимательности, водитель Толстых Б.М. должен был руководствоваться указания этого знака.

Суд не усматривает нарушений норм КРФ «Об административных правонарушениях» при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного дела мировым судьей.

На основании изложенного, учитывая, что иных доказательств (помимо исследованных судом первой инстанции), свидетельствующих об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, или совершения иного административного правонарушения водителем не представлено, полагаю, что мировой судья верно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначил ему наказание в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 указанного Кодекса с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы от 16 ноября 2011 г., которым Толстых Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, а жалобу Толстых Б.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его объявления.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья Боброва Ю.В.