РЕШЕНИЕ
город Москва 11 апреля 2011 года
Судья Останкинского районного суда город Москвы Шокурова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Течиева М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района города Москвы от 09 марта 2011 года, которым Течиев Мамед Джамалиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района города Москвы от 09 марта 2011 года Течиев Мамед Джамалиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Течиев М.Д. не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и просит его отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, правонарушение было им совершено ДД.ММ.ГГГГ в Московской области и им было заявлено о направлении дела по месту жительства, он предпринимал попытки найти административный материал в судебных участках № 314 в Московской области и №№ 312,311 в г.Москве, однако, материала не было, и он выехал в <адрес> по семейным обстоятельствам. Также судом не был проверен срок давности привлечения к административной ответственности и постановление суда о наложении на него административного наказания было вынесено более чем через два месяца, в связи с чем, просит производство по делу прекратить (л.д. 30-31).
Течиев Мамед Джамалиевич в судебное заседание не явился, извещен.
Защитник Течиева Мамеда Джамалиевича, по доверенности В.Н.Н., предоставившая удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КА «Фемида» поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме и пояснила, что срок привлечения к административной ответственности закончился ДД.ММ.ГГГГ, её подзащитный не был извещен о времени и месте судебного заседания, 09 марта 2011 года находился в <адрес>, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство нет, так как Течиев Мамед Джамалиевич выехал за пределы Москвы на автомашине.
Выслушав объяснения защитника, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района города Москвы от 09 марта 2011 года в отношении Течиева Мамеда Джамалиевича надлежит оставить без изменения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты водитель Течиев Мамед Джамалиевич, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге «<данные изъяты>» <адрес> и на 160 километре совершил выезд на сторону проезжей части автодороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ и требование дорожной разметки 1.1 и 1.3 ПДД РФ, совершив маневр обгона трех транспортных средств в зоне с ограниченной видимостью (конец подъема), чем нарушил п.1.3 и 11.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КРФоАП.
Факт совершения Течиевым Мамедом Джамалиевичем административного правонарушения и его виновность подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора, схемой нарушения, фото-фиксацией. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод жалобы Течиева М.Д. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, после совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в Московской области им было заявлено ходатайство о направлении дела по месту жительства, после чего он предпринимал попытки найти административный материал в судебном участке № 314 в Московской области и судебных участках №№ 312,311 в городе Москве, однако, материала не было, и он выехал в <адрес> по семейным обстоятельствам и довод его защитника о том, что её подзащитный не был извещен о времени и месте судебного заседания, 09 марта 2011 года он находился в <адрес>, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство нет, несостоятелен и не влечет отмену вынесенного по делу судебного постановления, поскольку из материалов дела усматривается, что Течиев М.Д. неоднократно извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении /л.д.17, 18, 20,21, 22/, в суд он не явился, не просил дело рассмотреть в его отсутствии, ходатайств об отложении дела не представил, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, также зарегистрирован его защитник, что усматривается из копии доверенности. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ о 25 мая 2006 года № 12) в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Также несостоятелен и не основан на законе довод жалобы Течиева М.Д. и довод его защитника о том, что судом не был проверен срок давности привлечения к административной ответственности и постановление суда о наложении на него административного наказания было вынесено более чем через два месяца, в связи с чем, производство по делу следует прекратить, поскольку в соответствии с действующим законодательством срок привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП с момента совершения правонарушения три месяца.
Таким образом, все имеющееся в деле доказательства были исследованы мировым судьей и им дана правовая оценка, при вынесении постановления мировым судьей были учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, мировой судья верно квалифицировал действия Течиева М.Д. по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КРФоАП с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.
Доводы, указанные в жалобе на постановление мирового судьи не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 311 Останкинского района города Москвы от 09 марта 2011 года, которым Течиев Мамед Джамалиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу Течиева Мамеда Джамалиевича - без удовлетворения.
Судья Шокурова Л.В.