РЕШЕНИЕ
город Москва 01 апреля 2011 года
Судья Останкинского районного суда город Москвы Шокурова Л.В., рассмотрев жалобу Шарова Михаила Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 413 района Марьина роща города Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шаров Михаил Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 413 района Марьина роща города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Шаров Михаил Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
ДД.ММ.ГГГГ Шаровым М.М. было подано заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с тем, что он находился в служебной командировке и не мог в срок подать жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, а также жалоба, в которой он указал, что не согласен с указанным постановлением и просит вернуть ему права, так как он является инвалидом 2-ой группы, ветераном боевых действий и без машины может передвигаться с трудом, а постановление мировым судьей было принято предвзято, так как им было указано, что разметку на дороге не было видно из-за льда и снега, сотрудники ДПС остановили его через 3 минуты после проезда перекрестка, которые не могли точно определить место пересечения сплошной линии, потому что разметка существует в теории /л.д.13-14/.
Шаров Михаил Михайлович в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом /л.д.17/, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. В силу ч.2 ст. 25.1. КРФоАП, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, жалобу Шарова М.М. приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 413 района Марьина роща города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарова М.М. надлежит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в городе Москве водитель Шаров Михаил Михайлович, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовал по улице <адрес> в районе дома № корпус №, нарушил требования дорожной разметки 1.3 и совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. Указанными действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП.
Факт совершения Шаровым М.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции, схемой нарушения. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Довод жалобы Шарова М.М. о том, что постановление мировым судьей было принято предвзято несостоятелен и не влечет отмену вынесенного по делу судебного постановления, поскольку мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы жалобы Шарова М.М. о том, что им было указано, что разметку на дороге не было видно из-за льда и снега, а сотрудники ДПС остановили его через 3 минуты после проезда перекрестка, которые не могли точно определить место пересечения сплошной линии, потому что разметка существует в теории не обоснованы. Часть 4 ст.12.15 КРФоАП предусматривает административную ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ. Разметка 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, а довод о том, что погодные условия были плохими и не было видно дорожную разметку несостоятелен, поскольку в соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения и дорожной разметки. Мировым судьей установлено, что Шаров М.М. пересек дорожную разметку 1.3 ПДД РФ, разделяющую потоки противоположных направлений, и затем осуществил движение по полосе, предназначенной для движения транспортного потока встречного направления, его маневр не был соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, указанными действиями Шаров М.М. нарушил требования Правил дорожного движения, а потому вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФоАП, является правильным.
Довод жалобы о том, о том, что он является инвалидом 2-ой группы, ветераном боевых действий и без машины может передвигаться с трудом, не является основанием для изменения обжалуемого постановления, поскольку действующий КРФоАП не предусматривает возможности назначения иного вида наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КРФоАП. Санкция ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП предусматривает наказание лишь в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4-х до 6-ти месяцев, Шарову М.М. назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. Сведений о том, что Шаров М.М. относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КРФоАП, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.
Таким образом, все имеющееся в деле доказательства были исследованы мировым судьей и им дана правовая оценка, при вынесении постановления мировым судьей были учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, в том числе и отягчающие административную ответственность, смягчающие – не установлены, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КРФоАП в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП.
Мировой судья верно квалифицировал действия Шарова М.М. по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП и назначил ему наказание в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 указанного Кодекса с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.
Доводы Шарова М.М., указанные в жалобе на постановление мирового судьи не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 413 района Марьина роща города Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шаров Михаил Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Шарова Михаила Михайловича - без удовлетворения.
Судья Л.В.Шокурова