дело № 12-482\2011

Мировой судья Абабкова Л.Ю.

РЕШЕНИЕ

г. Москва 6 февраля 2012 года

Останкинский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Бобровой Ю.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Волкова К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства № 12-482\2011 по апелляционной жалобе

Волкова К.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, на постановление мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы от 16.11.2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы от 16.11.2011 года Волков К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила жалоба Волкова К.О. на указанное постановление суда, в которой он, выражая несогласие с выводами мирового судьи, указывает, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, без учета его объяснений относительно того, что он (Волков К.О.) на полосу встречного движения, предназначенную для движения общественного транспорта - не выезжал, по <адрес> двигался в пределах своей полосы, совершил перемещение на полосу, предназначенную для встречного направления в пределах прерывистой линии разметки для поворота налево – на <адрес>.

В судебном заседании Волков К.О. доводы своей жалобы поддержал, подтвердил в полном объеме свои объяснения, данные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы от 16.11. 2011 г. в отношении Волкова К.О. надлежит оставить без изменения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Волков К.О., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес> нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД и выехал на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.

Вина Волкова К.О. полностью подтверждается письменными материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, схемой нарушения ПДД РФ, с которой нарушитель не согласен, но которая соответствует данным, указанным в протоколе административного правонарушения.

Суд полагает, что мировой судья, оценив все собранные по делу доказательства пришел к обоснованному выводу о том, виновности Волкова К.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» при установленных выше обстоятельствах. Суд полагает, что у мирового судьи не было оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД Я.В.П., непосредственно допрошенного в судебном заседании, который являлся очевидцем совершения Волковым К.О. указанного правонарушения, так как последний ранее с водителем знаком не был, оснований полагать, что у свидетеля имелись оснований для оговора Волкова К.О. - у суда не имеется. Суд также отмечает, что доводы водителя, приведенные им в суде апелляционной инстанции, были и предметом разбирательства у мирового судьи, и доводам лица, привлеченного к ответственности, суд дал надлежащую правовую оценку. Суд не может принять в качестве достаточных и самостоятельных доводов объяснения Волкова К.О. о своей невиновности и отсутствия возможности у инспектора ДПС непосредственно наблюдать за фактом правонарушения, т.к. он находился на значительном расстоянии от него (примерно в 75 метрах), т.к. эти доводы относятся к личным предположениями Волкова К.О. и опровергаются объяснениями самого инспектора.

Исходя из представленной суду и имеющейся в материалах дела дислокации расположения дорожных знаков на <адрес>, очевидно, что знаки, указывающие на выделенную полосу для общественного транспорта во встречном направлении действительно неоднократно дублируются; а само по себе наличие дорожной разметки 1.1. свидетельствует о разделении полос именно встречного направления.

Суд также отмечает, что при составлении протокола об административном правонарушении и ознакомлении с план-схемой движения, Волков К.О. не показывал о пересечении им полос движения в месте нанесения дорожной разметки 1.7 Приложения 2 ПДД, а, напротив, указывал на то, что запрещающих дорожных знаков на дороге не было, разметка отсутствовала.

Суд не усматривает нарушений норм КРФ «Об административных правонарушениях» при составлении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, учитывая, что иных доказательств (помимо исследованных судом первой инстанции), свидетельствующих об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, или совершения иного административного правонарушения Волковым К.О. не представлено, полагаю, что мировой судья верно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначил ему наказание в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 указанного Кодекса с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 312 Останкинского района г. Москвы от 16 ноября 2011 г., которым Волков К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КРФ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, а жалобу Волкова К.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его объявления.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья Боброва Ю.В.