ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Москва 18 февраля 2011 года
Судья Останкинского районного суда города Москвы Шокурова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении № 5-63/11 по части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)», юридический адрес: <адрес>, номер регистрационного свидетельства №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут при обследовании помещений здания ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» по адресу: <адрес>, государственным инспектором по пожарному надзору – инженером 3-го Регионального отдела Государственной надзорной деятельности Управления СВАО города Москвы майором внутренней службы Т.В.О. был выявлен факт нарушения ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), зарегистрированных Министерством Юстиции Российской Федерации 27 июля 2003 года, приказ от 18 июня 2003 года № 315 об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03); Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения»; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; ПТЭЭП; ВСН 59-88; Федерального закона «О пожарной безопасности РФ»; НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации»; Федерального закона «О пожарной безопасности»; Закона города Москвы «О пожарной безопасности»; НПБ 201-96 «Пожарная охрана предприятия. Общие требования»; постановления правительства № 722 от 10.08.1999 года, а именно:.
- несущие металлические конструкции здания (колонны, балки и т.п.) не обработаны огнезащитным составом с доведением их предела огнестойкости до нормируемого (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.5.18*; СНиП 2.08.02-89* п.1.14*);
- в пути эвакуации включены участки, ведущие через лифты, а также коридоры с выходами из лифтовых шахт, производственные помещения и т.п. (ППБ 01-03 п.4, п.51 СНиП 21-01-97* п.6.12, 6.24* СНиП 2.08.02-89* п.1.105, п.1.109);
- не проведены профилактические испытания электрохозяйства с составлением соответствующих технических отчетов (ППБ 01-03 п.57, ПТЭ ЭП п.2.12.17);
- двери в складские помещения выполнены не противопожарными, с пределом огнестойкости ниже EI-30 (ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.08.02-89* п.1.82, п.1.55);
- светоуказатели «Выход» не подключены к сети аварийного освещения (ППБ 01-03 п.61, ВСН 59-88 п.2.5);
- не разработаны и не вывешены на видных местах планы эвакуации с каждого этажа людей в случае возникновения пожара (ППБ 01-03 п.16);
- часть помещений здания не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п.3 НПБ 110-03 п.14);
- пространства за подвесными потолками помещений не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п.3 НПБ 110-03, таб.2);
- не предусмотрено эвакуационное освещение в коридорах (ППБ 01-03 п.3 ВСН 59-88 п.5.2);
- руководитель организации не прошел обучение по программе пожрано- технического минимума (ФЗ «О пожарной безопасн6ости РФ» от 18.11.94 г. ст. 24 Распоряжение мэра города Москвы № 508 от 14 мая 1997 года; ППБ 01-03 п.7, п.15; НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации» раздел III);
- не проведены эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц здания (ППБ 01-03 п.41);
- на объекте не создана добровольная пожарная дружина (ст.13 ФЗ «О пожарной безопасности»; ст.7 Закона города Москвы «О пожарной безопасности»; НПБ 201-96 «Пожарная охрана предприятия. Общие требования»; постановление правительства № 722 от 10.08.1999 года);
- зашит выход на наружную металлическую лестницу из помещений 4-го этажа (ППБ 01-03 п.53);
- эвакуационный выход на наружную металлическую лестницу выполнен через кабинет (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97*, п.6.9*, п.6.10*);
- техническое обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не проводится (ППБ 01-03 п.96);
- имеются помещения, защищенные тепловыми пожарными извещателями автоматической установки пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п.3; НПБ 110-03 п.3);
- имеющаяся система оповещения людей о пожаре в здании при включении автоматической установки пожарной сигнализации не срабатывает, оповещение людей на этажах здания не происходит (ППБ 01-03 п.98);
- допущена отделка пола на путях эвакуации (коридор 4-го этажа) горючими материалами (ковровое покрытие) )((ППБ 01-03 п.53);
- допущена отделка стен путей эвакуации (тамбур 1-го этажа) горючими материалами (пластиковые панели) (ППБ 01-03 п.53).
Представитель ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)», по доверенности Б.И.К., явился, признал, что большинсво нарушений указанных в протоколе не устранены до настоящего момента, за исключением, что руководитель организации не прошел обучение по программе пожрано- технического минимума пояснил, что в настоящее время им получено удостоверение об окончании курса по программе по программе пожрано- технического минимума, копию которого просил приобщить к делу, а также пояснил, что данные нарушения были допущены из-за трудного финансового положения, ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» был объявлен тендер на поиск подрядчика, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ООО «<данные изъяты>» на устранений нарушений, указанных в протоколе, заявил, что 90% всех нарушений в рамках одного этого договора будет устранено в течение месяца, просил не приостанавливать деятельность юридического лица, так как это отразится на всей деятельности ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)», в котором работает более ста сотрудников.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен государственный инспектор по пожарному надзору СВАО города Москвы 3 РОГПН Управления по СВАО ГУ МЧС России по городу Москве Т.В.О. который показал, что ежегодно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, затем в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» были выданы предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, однако, до настоящего времени большинство нарушений не устранено, в отношении должностного лица Б.И.К. были вынесены протоколы об административных правонарушениях о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КРФоАП и по ч.1 ст.20.4 КРФоАП, с ДД.ММ.ГГГГ года данный объект был закреплен за ним (свидетелем), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение о проверке ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>., им была проведена проверка по предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, однако всего два нарушения были устранены, поэтому ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол осмотра, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, после чего ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч.1 ст. 20.4 КРФоАП.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля также был допрошен К.А.А., который показал, что является управляющим делами ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)», подтвердил, что имеются нарушения требований пожарной безопасности, однако вопрос об их устранении будет решен в сжатые сроки, здание, расположенное по адресу: : <адрес> - это типография, которая выполняет технологические функции в ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» и просил при принятии решения о снисходительности.
Суд, исходя из представленных материалов дела, и объяснеий лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что вина юридического лица ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» полностью доказана и подтверждается письменными материалами дела, а именно: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3); протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6); протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), определением о возбуждении дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10)
На основании изложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и относимыми, суд полагает, что вина ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КРФоАП доказана, действия юридического лица квалифицированы правильно.
При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает, что ранее ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КРФоАП не привлекалось, вину представитель ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» признал полностью, в настоящее время заключен договор на устранение указанных нарушений, что учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в настоящий момент три пункта нарушений, указанные в протоколе об административном правонарушении, устранены, также учитывается имущественное положение юридического лица, и считает, возможным назначить административное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КРФоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 20.4, ст.ст. 29.9-29.11 КРФоАП суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Федеральное государственное унитарного предприятие «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Л.В. Шокурова