гор. Москва Дата обезличена г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судья Останкинского районного суда г. Москвы Костючсико С.М.
рассмотрев административное дело по ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Г.Д.А.Р.М., Юридический адрес: ....
Законный представитель Г.Д.А.Р.М. - директор Я.С.М. в судебное заседание не явился, однако в материалах дела имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела. Поскольку от Я.С.М. не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, то суд полагает возможным в порядке ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ. рассмотреть данное дело об административном правонарушении к его отсутствии/.
УСТАНОВИЛ:
Главный государственный инспектор А.Р.М. no пожарному надзору, начальник Р.У.С.М.Р. С.Н.И., Дата обезличена года вынес определение по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении за Номер обезличен от Дата обезличена г., и материалов проверки складского помещения Г.Д.А.Р.М., расположенного в подвале жилого дома и находящеюся по адресу: ...
Как следует из представленных в суд материалов. Дата обезличена г.. гос. инспектором Р.У.С.М.Р. - М.Д.К. был составлен протокол осмотра складского помещения, расположенного в подвале жилого дома находящееся по адресу: ..., и эксплуатирующегося Г.Д.А.Р.М..
Согласно указанного протокола, юридическим лицом Г.Д.А.Р.М. при эксплуатации склада по данному адресу, допущены грубые нарушения действующих норм и правил пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, а следовательно Дата обезличена г. по адресу: .... Г.Д.А.Р.М. совершило административное правонарушение по статье 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Так, указанным юридическим лицом были нарушены: строительные нормы и правила (далее СНиП), нормы пожарной безопасности (далее ППБ), Правила устройства электроустановок (далее ПУЭ), Государственные стандарты Российской Федерации (далее ГОСТ Р). Правила пожарной безопасности для города Москвы (далее ППБ для г. Москвы). Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее ППБ 01-03, зарегистрированные в Минюсте РФ 27 июня 2003 года № 4838 и утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 г.). а именно:
Не обеспечивается безопасное проживание жильцов жилого дома, так как складское помещение находящееся в подвале жилого дома и эксплуатирующееся Г.Д.А.Р.М. с нарушениями норм и правил пожарной безопасности, а именно: В случае возникновения пожара в складском помещении будет не возможным его своевременное обнаружение, так как отсутствует система автоматической пожарной сигнализации. (ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03).
Из-за эксплуатации электропроводки в несоответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, данные помещения постоянно находятся в пожароопасном состоянии, а именно: электропроводка в помещениях имеет повреждению изоляцию и подсоединение жил электропроводов методом «скрутки» (ППБ 01-03 п.57., п.60., п.З. ПУЭ), часть электросветильников эксплуатируется без защитных плафонов, предусмотренных их конструкцией. (ППБ 01-03 п.60), допущена эксплуатация распаечных коробок без защитных крышек, (п.57, п.3, ПУЭ).
Допущено хранение продукции в аэрозольной упаковке, что в случае возникновения пожара может привести к выделению едких веществ опасных для жизни человека, (п.40)
Двери пожароопасных помещений (склад) не выполнены в противопожарном исполнении с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа. (п.3, СНиП 21-01-97* п.5.14 таблица 2)
При составлении протокола об административном правонарушении директор Г.Д.А.Р.М. Я.С.М. пояснил, что выявленные нарушения будут устранены в установленные сроки. Суд, находит, что объяснения, которые дал представитель ГУП, не могут служить основанием для освобождения вышеуказанной организации от мер административного воздействия, а учитывая, что данные помещения находятся в жилом доме и в случае пожара что может привести к гибели людей и материальному ущербу, то суд соглашается с доводами Главного государственного инспектора А.Р.М. по пожарному надзору и так же считает, что выявленные в ходе данной проверки нарушении требовании пожарной безопасности создают непосредственную и реальную угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в 7-ми этажном жилом доме, при том, что в ходе осмотра было выявлено то обстоятельство, что обследуемое здание старой постройки.
Таким образом, суд считает, что предотвращение угрозы безопасности граждан является, случаем исключительным и приоритетным, при решении вопроса о назначении наказании, а при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить наказание только в виде административного приостановления деятельности складского помещения Г.Д.А.Р.М., расположенного в отдельно стоящем 7-и этажном кирпичном жилом здании архива, по адресу: ..., поскольку предотвращение угрозы жизни и здоровья граждан другими способами обеспечить невозможно, а менее строгий вид административного наказания своей цели не достигнет.
На основании изложенного и руководствуясь 3.12, 29.9 – 29.11, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Г.Д.А.Р.М., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности складского помещения Г.Д.А.Р.М., расположенного, по адресу: ... на срок 90(девяносто)суток.
Срок административного приостановления деятельности исчислять с Дата обезличена года, поскольку временного запрета деятельности до Дата обезличена года на помещения Г.Д.А.Р.М., по адресу: ..., не налагалось.
Исполнение настоящего постановления возложить на ССП по СВАО г. Москвы, которым немедленно направить данное постановление на исполнение
В силу ст. 30,1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в 10-тидневный срок, в Московский городской суд, со дня его вручения.
Федеральный судья: