ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о наложении административного наказания
г. Москва 23 марта 2011 г.
Судья Останкинского районного г. Москвы Петухов Д.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ООО «ЭМК», юридический адрес: <адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17.00 в помещениях ООО «ЭМК», расположенному по адресу: <адрес>, ООО «ЭМК» нарушило требования пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами (Правилами пожарной безопасности, далее ППБ, СНиП), а именно допустило установку на окнах глухих решеток (цоколь) (ППБ 01-03 п.40; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- установило электрощиты, расположенные вне помещений электрощитовых, в шкафах со степенью защиты оболочки ниже IP 31 (все этажи) (ППБ 01-03 п.57; ПУЭ п. 7.1.28; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- не обеспечило коридоры цокольного этажа, не имеющие естественного освещения, системой вытяжной противодымной вентиляции (ППБ 01-03 п.3; СНиП 41-01-2003 п.8.2; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- не провело эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы (ППБ 01-03 п.41; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- не провело эксплуатационные испытания ограждения крыши (ППБ 01-03 п.41; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- не обеспечило проведение проверки работоспособности внутреннего противопожарного водопровода и возможности обеспечить требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения (ППБ 01-03 п.89; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- не произвело перекатку пожарных рукавов на новую скатку (ППБ 01-03 п.91; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- допустило отделку путей эвакуации горючими материалами: покрытие пола- линолеум (1, 2, 3, 4, мансардный этажи), ковролин (3-й этаж) (ППБ 01-03 п.3, п.53; СНиП 21-01-97* п.6.25*, п.7.1; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- не обеспечило помещения в полном объеме системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (1-й этаж) (ППБ 01-03 п.3, п.43, п.102;НПБ 104-03 п.5.1; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- не обеспечило исправное включенное состояние и постоянную готовность имеющейся автоматической установки пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п.34, п.98; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- не обеспечило помещения в полном объеме пожарными извещателями автоматической установки пожарной сигнализации (запотолочные простанства и коридоры каждого этажа, необеспеченные помещения, в том числе: цоколь- пом.8, 1-й этаж- пом.101, 102, 102А, 103, 108, 2-й этаж- пом.209, 3-й этаж- пом.303, 4-й этаж- 400, 401, 406 и др.) (ППБ 01-03 п.3, п.40; НПБ 110-03 п.4, п.14; НПБ 88-2001 п.12.16, п.12.20; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- не обеспечило исправное включенное состояние и постоянную готовность самосветящихся табличек «ВЫХОД» (1, 2, 3, 4, мансардный этажи) (ППБ 01-03 п.34, п.61 п.98, п.102; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- не привело часть электрооборудования в соответствие с требованиями ПУЭ (наружная часть здания) (ППБ 01-03 п.57; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- не закрепило надежно к полу коврики на путях эвакуации (ППБ 01-03 п.56; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- допустило загромождение эвакуационных путей и выходов различными материалами, мебелью, изделиями, оборудованием, и другими предметами, в том числе горючими (цокольный, 1, 3 этажи) (ППБ 01-03 п.40, п.53; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- допустило устройство раздвижных дверей на путях эвакуации (1 этаж) (ППБ 01-03 п.40, п.53; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- допустило снятие автоматических устройств (доводчиков) с самозакрывающихся дверей лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров (все этажи) (ППБ 01-03 п.53; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- не обеспечило помещения 1, 2, 3, 4, мансардного этажей эвакуационными путями, не включающими коридоры с выходами из лифтовых шахт (ППБ 01-03 п.3; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2; СНиП 21-01-97* п.6.24; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- не выполнило двери шахт лифтов с пределом огнестойкости не ниже EI-30 (1, 2, 3, 4, мансардный этажи) (ППБ 01-03 п.3; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2; СНиП 21-01-97* п.6.24, п.5.14*, таб.2; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- не обеспечило цокольный этаж 2-м эвакуационным выходом (ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.6.13*, п.6.9*, п.6.24*; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- не оградило лестницу из цоколя на 1-й этаж противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур- шлюза с подпором воздуха при пожаре (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п.7.23*; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- не обеспечило технические (ЦТП, электрощитовая, машинное отделение) и складские (2 архива, склад АТИ, пом.8) помещения противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа, что должно подтверждаться соответствующими сертификатами пожарной безопасности (цоколь) (ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.7.4; СНиП 2.08.02-89* п.1.82; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- не определило категории по взрывопожарной и пожарной опасности, класс зоны по ПУЭ для складских помещений (цоколь) (ППБ 01-03 п.3, п.33; НПБ 105-03; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- допустило устройство порога на путях эвакуации (ППБ 01-03 п.3, п.53; СНиП 21-01-97* п.6.27; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- допустило хранение горючих материалов под лестничной клеткой (кладовая под лестницей- цоколь) (ППБ 01-03 п.40; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- не организовало обучение мерам пожарной безопасности должностных лиц по программе пожарно-технического минимума (руководителей, специалистов, работников, ответственных за пожарную безопасность, главных специалистов, работников, выполняющих газоэлектросварочные и другие огневые работы, членов ДПД) и всех сотрудников по программе противопожарного инструктажа в специализированной организации (Федеральный закон «О пожарной безопасности РФ» от 18.11.94 г. ст.24; Распоряжение мэра г. Москвы №508 от 14.05.97 г.; ППБ 01-03 п.3, п.7, п.15; НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- не обеспечило проведение проверки состояния стационарного оборудования и электропроводки аварийного и рабочего освещения испытания и измерения сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств (ППБ 01-03 п.3, п.57; ПТЭЭП п.2.12.17; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- не разработало инструкции о мерах пожарной безопасности для каждого взрывопожароопасного и пожароопасного участка общеобъектовые, устанавливающие противопожарный режим на объекте и определяющие действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей (ППБ 01-03 п.6, п.14, п.15, п.16, прил. 1; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- не установило распорядительным документом соответствующий противопожарный режим (ППБ 01-03 п.15; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- не обеспечило должным образом, в полном объеме и в соответствии с требованиями нормативных документов техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт имеющихся автоматических установок противопожарной защиты (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической установки пожаротушения) (ППБ 01-03 п.3, п.96; ППБ для г. Москвы раздел 7; РД 009-02-96; ФЗ № 123 от 22.07.08 г. ст.4 ч.2);
- допустило изменение конструктивных, объемно- планировочных и инженерно-технических решений, без представленного проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке (монтаж перегородок в помещениях) (ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97* п.4.3);
- не организовало на объекте добровольную пожарную дружину в целях обеспечения соблюдения требований действующих норм и правил пожарной безопасности, приказов и распоряжений руководителей предприятия, проведения мероприятий по предупреждению и тушению пожаров (ППБ 01-03 п.3, п.9; приложение 3 к постановлению правительства Москвы № 722 от 10.08.1999г.);
- не предоставило сертификаты пожарной безопасности на материалы, применяемые для облицовки горючими материалами внешних поверхностей наружных стен (ППБ 01-03 п.3; СНиП 2.01.02-89 п.1.8), т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
3-м региональным отделом ГПН Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.Москве был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административный материал направлен в Останкинский районный суд для разрешения вопроса о применении санкции за данное правонарушение.
Представитель ООО «ЭМК» на судебное заседание не явился, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя.
Считаю факт совершения ООО «ЭМК» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным, виновность в совершении правонарушения и обстоятельства правонарушения полностью установлены исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, фототаблицей, распоряжением органа, материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, угрозы возникновения пожара, угрозы жизни или здоровью людей.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее ООО «ЭМК» к административной ответственности за данное правонарушение не привлекалось, считаю целесообразным привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок до сорока пяти суток, предусмотренного ч.1 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 3.5., 4.1., ст.20.4., 29.10., 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «ЭМК», юридический адрес: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Привлечь ООО «ЭМК», юридический адрес: <адрес>, к административной ответственности и назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок до сорока пяти суток.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд г.Москвы в течение десяти дней.
Судь