Дело Номер обезличен*-**/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дели и об отказе

в применении принудительной меры медицинского характера

с. П.О. Дата обезличена года

Суд района П.О.Хабаровского края в составе:

судьи ФИО0,

с участием:

прокурора - прокурора района П.О. Хабаровского края ФИО1,

лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характер - Г.,

защитника - адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение Номер обезличен** и ордер Номер обезличен** от Дата обезличена года,

законного представителя Л.,

при секретаре Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Г., Дата обезличена года рождения, уроженца с. К. К. района ..., проживающего по ул. С. д. * кв. * села П.О. Хабаровского края, русского, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера вследствие совершения запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В ходе судебного разбирательства установлено, что Г. совершил запрещенное уголовным законом деяние в виде незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, совершенное на миграционных путях к местам нереста группой лиц по предварительному сговору при следующих установленных обстоятельствах:

В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года он, страдающий хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с выраженными изменениями со стороны психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, группой лиц по предварительному сговору с двумя посторонними лицами, действуя совместно и согласовано, на реке А. в районе косы «К.», расположенной в 55 километрах от с. им. П.О. Хабаровского края умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, незаконно, достоверно зная, что река А. является путем миграции для тихоокеанских лососей, идущих на нерест, в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, п. 6 ст. 35 Федерального закона «О животном» мире, ст. ст. 24, 26 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличен «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст. ст. 62, 63.1.1, 63.1.2. «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от Дата обезличена года Номер обезличен в запрещенное для любительского и спортивного рыболовства время и месте, на пути миграции тихоокеанских лососей к местам нереста, не имея соответствующего разрешения на вылов рыбы в указанном месте, используя самоходное транспортное плавающее средство - лодку «Казанка» с бортовым номером Р **-** ХП с подвесным мотором «Вихрь-30» и рыболовный невод, незаконно выловили около 1117 экземпляров рыбы - кеты осенней, из которых заготовили 221 килограмм икры, причинив государству ущерб на сумму 738140 рублей.

В подтверждение факта совершения Г. запрещенного уголовным законом деяния представлены следующие доказательства:

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ показаний представителя потерпевшего И. следует, что он состоит в должности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по району П.О. Хабаровского края Дата обезличена года от сотрудников ОВД по муниципальному району П.О. Хабаровского края ему стало известно, что Дата обезличена года на реке А. в районе косы «К.» в 55 километрах от с. П.О. вверх по течению реки А. граждане А., Ш. и Г. с применением самоходного транспортного средства на миграционных путях к местам нереста совершили незаконную добычу рыбы лососевых видов - кеты осенней, из которой впоследствии заготовили икру в количестве 221 килограмм л.д. 43-44).

В судебном заседании представитель потерпевшего И. показал, что в 2009 году места лицензионного лова осенней кеты были определены на реке А. в 20 километрах выше устья реки Н. и в озере О.. Места вылова были определены Правительством Хабаровского края. Коса «К.» не была внесена в место для лицензионного лова и вылов осенней кеты на ней был запрещен. В период с 20-Дата обезличена года в районе косы «К.» на нерест шла осенняя кета. Река А. в районе косы «К.» является миграционным путем к местам нереста.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ показаний свидетеля В. следует, что Дата обезличена года он вместе с ст. оперуполномоченным ОРЧ-1 УВД по Хабаровскому краю Л. и государственным инспектором отдела оперативного надзора федерального агентства по рыболовству Амурского территориального управления К. выехал на рейдовые мероприятия на косу «К.» в 55 км. от с. П.О. вверх по течению р. А.. Подъезжая к данному участку местности, увидели на берегу лодку «Казанка» с бортовым номером Р **-** ХП и подвесным мотором «Вихрь-30». В 20 метрах от берега обнаружили четверых граждан, которые представились как А., Ш., С. и Г.. Рядом со строением для временного проживания мы обнаружили 9 мешков различного цвета из пропилена, в которых находилась икра рыб лососевых видов, про которую вышеуказанные лица пояснили, что заготовили ее при помощи невода и моторной лодки. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия в ходе которого были изъяты моторная лодка с подвесным мотором, невод, металлическая решетка и 9 мешков с икрой. Лодка и мотор были оставлены на ответственное хранение С. грохотку, невод и мешки с икрой были доставлены в дежурную часть ОВД по муниципальному району П.О.. Затем мешки с икрой были взвешены, из каждого взято по 100-200 грамм икры для проведения исследования, далее мешки были уничтожены л.д. 33-34).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что Дата обезличена года он вместе с инспектором отделения по борьбе с правонарушениями в сфере оборота водных биоресурсов УВД по Хабаровскому краю В.. и государственным инспектором отдела оперативного надзора федерального агентства по рыболовству Амурского территориального управления К.. выехал на рейдовые мероприятия на косу «К.» в 55 км. от с. П.О. вверх по течению р. А.. Подъезжая к данному участку местности, увидели на берегу лодку «Казанка» с бортовым номером Р **-** ХП и подвесным мотором «Вихрь-30». В 20 метрах от берега обнаружили четверых граждан, которые представились как А., Ш., С. и Г.. Рядом со строением для временного проживания мы обнаружили 9 мешков различного цвета из пропилена, в которых находилась искра рыб лососевых видов, про которую вышеуказанные лица пояснили, что заготовили ее при помощи невода и моторной лодки. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия в ходе которого были изъяты моторная лодка с подвесным мотором, невод, металлическая решетка и 9 мешков с икрой. Лодка и мотор были оставлены на ответственное хранение С. грохотку, невод и мешки с икрой были доставлены в дежурную часть ОВД по муниципальному району П.О.. Затем мешки с икрой были взвешены, из каждого взято по 100-200 грамм икры для проведения исследования, далее мешки были уничтожены л.д. 35-36).

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 2 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что Дата обезличена года его зять Ш. на моторной лодке «Казанка» с подвесным мотором «Вихрь-30» вывез его на косу «К.», где расположен его охотничий участок. В этот же день Ш. уехал и вернулся Дата обезличена года вместе с его сыновьями Г. и А. По приезду они сразу стали заниматься выловом осенней кеты для заготовки из нее икры, чтобы прокормить свои семьи. Распоротую рыбу топили в р. А., извлеченные из нее ястыки с икрой складывали в ведра, затем грохотали и солили в тузлуке (соленом растворе). Он на косе находился непостоянно, так как занимался осмотром охотничьего участка. Дата обезличена года около 16 часов к ним приехали сотрудники милиции, которые попросили предоставить лицензии на вылов рыбы, на что его сыновья пояснили, что лицензий у них нет. Тогда сотрудники милиции провели осмотр места происшествия, взяли с них объяснения, изъяли заготовленную икру в 9 пропиленовых мешках и уехали. После этого его сыновья и зять собрали свои вещи и он увез их в с. им. П.О. л.д. 45-46).

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что в осенью 2009 года, дату и месяц он не помнит, во время совместного времяпровождения с родственниками А. и Г. у них возникла договорённость о совместном вылове осенней кеты и заготовке икры. У него имелась моторная лодка «Казанка», лодочный мотор «Вихрь-30», был запас бензина и соли, невод он взял на время у своего соседа. После этого выехали на косу «К.» реки А., где производили лов рыбы. Во время рыбной ловли он управлял лодкой на моторе, кто из братьев сбрасывал невод и кто ходил по берегу с другим концом невода, он не помнит. Затем втроем выбирали рыбу из невода, вместе распарывали, после чего по очереди грохотали икру, затем солили. Распоротую рыбу топили в реке А.. Заготовлено ими было около 200 килограмм икры.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что осенью 2009 года, дату и месяц он не помнит, он вместе со своими родственниками Г. и Ш. выехал на косу «К.» реки А. для вылова осенней кеты и заготовки из нее икры. Вылов рыбы производили при помощи невода и моторной лодки «Казанка». Он шел по берегу и держал один конец невода, Ш. управлял лодкой при помощи лодочного мотора, Г. сбрасывал невод в воду. После того, как невод полностью выпускался в воду и лодка приставала к берегу, он надевал свой конец невода на вбитый лом и начинал выбирать невод, а Ш. и Г. выбирали невод с другого конца. После выбора невода все вместе выбирали пойманную рыбу, распарывали ее, извлекали икру и распоротую рыбу топили в реке А.. Затем грохотали икру и солили ее. Сколько ими было заготовлено икры, он не помнит.

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что он работает в органах рыбоохраны района П.О. около 38 лет. Расположение косы «К.» ему известно, она находится в 5 километрах выше по течению реки А. от контрольного пункта К. В соответствии с приложением 1 Правил рыболовства для Дальневосточного региона на реке А. выше контрольного пункта К. в период с 20 по 23 сентября вообще запрещено рыболовство, так как в этот период на нерест идет осенняя кета. Река А. в районе косы «К.» является миграционным путем к местам нереста, которые находятся выше по течению реки А.. Места лицензионного лова в 2009 году были определены на реке А. выше устья реки Н. и на озере Осинки. Он в 2009 году места лицензионного лова не посещал, так как в связи с водным режимом, а именно большим уровнем воды в реках, следование до места лицензионного лова на реке А. было сопряжено с опасностью для жизни, а озеро Осинки не соединяется с рекой Н. и вылов там осенней кеты невозможен, кроме того, выше устья реки К. по реке Н. никто из рыбаков не поднимался, так как это было сопряжено с опасностью для жизни.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он закончил высшее учебное заведение по специальности биология и в период своей работы в районе П.О. также занимался изучением водных биологических ресурсов. В настоящее время она работает в администрации района и курирует направления по использованию водных биологических ресурсов. Ему известно, что в период с 20 по Дата обезличена года в районе косы «К.» на нерест шла осенняя кета. В районе косы «К.» мест нереста нет, места нереста находятся выше по течению реки А. в нескольких десятках километров, в том числе и выше .... Это так называемые Б. нерестилища, первое из них на озере З.. Так как осенняя кета может следовать к месту нереста только по руслу реки, река А. в районе косы «К.» является миграционным путем к месту нереста.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осматривается участок местности, прилегающий к реке А. на расстоянии 55 км. от с. им. П.О. вверх по течению. На берегу имеется моторная лодка «Казанка» с подвесным мотором «Вихрь-30». В 20 метрах от береговой линии расположено строение для кратковременного проживания, возле которого обнаружены и изъяты 9 пропиленовых мешков с икрой рыб лососевых пород, невод длиной 65 метров, металлическая решетка для просеивания икры. Моторная лодка «Казанка» и лодочный мотор «Вихрь-30» после изъятия оставлены на ответственное хранение С. л.д. 6-11).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осматриваются 9 пропиленовых мешков с икрой рыб лососевых видов общим весом 221 кг, с указанием веса икры в каждом мешке. Из каждого мешка изъято по 100 грамм икры рыб лососевых видов, которые опечатаны л.д. 19-25).

Из расчета ущерба следует, что ущерб от вылова 221 кг. икры лососевых видов составляет 738140 рублей л.д. 28).

Из ответа руководителя Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству следует, что для заготовки 221 кг соленой икры кеты осенней необходимо отловить 1117 экземпляров самок и ущерб водным биологическим ресурсам составит 738140 рублей л.д. 30-31).

Из ответа руководителя Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству следует, что маслянистое зернистое вещество, представленное 9 образцами в прозрачных целлофановых пакетах синего цвета, опечатанных оттиском мастичной печати «ОВД по муниципальному району им. П.О. для справок» является действительно соленой икрой лососевых видов рыб л.д. 32).

Из заключения психиатрической судебной экспертизы Номер обезличен следует, что Г. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении. Имеющиеся у него изменения со стороны психики столь значительны, что лишают его в настоящее время и на момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в связи с отсутствием критического отношения к совершенному и своему психическому состоянию он представляет собой социальную опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра л.д. 84-87).

Так как в судебном заседании Г. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, суд устанавливает его психическое состояние на основании выводов, изложенных в заключении психиатрической судебной экспертизы.

Исследовав вышеизложенные доказательства суд пришел к выводу, что в действиях ФИО6 имеется в наличии состав запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная на миграционных путях к местам нереста, по предварительному сговору группой лиц.

Факт незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста подтверждается показаниями свидетелей С., А., Ш., из которых следует, что в реке А. в районе косы «К.» при участии Г. производился вылов осенней кеты и описан сам процесс вылова рыбы; показаниями представителя потерпевшего и свидетелей Ф. и В. из которых следует, что река А. в районе косы «К.» является миграционным путем к местам нереста, которые находятся выше по течению реки и в данном районе полностью запрещено рыболовство.

Предварительный сговор подтверждается показаниями свидетелей А. и Ш. из которых следует, что договоренность о вылове осенней кеты возникла между ними до выезда на реку, были приисканы лодка с подвесным лодочным мотором, топливо, орудие лова - невод, соль для засолки икры, а также то, что имелось распределение ролей при ловле неводом, совместное потрошение выловленной рыбы и засолка икры.

Суд не может сослаться на нарушение ФИО6 Приложения Номер обезличен «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от Дата обезличена года Номер обезличен, устанавливающих запрет на вылов рыбы в определенные сроки и в определенном месте, так как данное приложение не указано в постановлении о применении принудительных мер медицинского характера, и, соответственно о нарушении данного Приложения на стадии предварительного следствия не было известно лицу, в отношении которого ведется производство по делу о применении принудительных мер медицинского характера - ФИО6

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера.

Рассмотрев данное ходатайство суд приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям: на основании ч. 2 ст. 443 УПК РФ суд может вынести постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести.

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО6 представляет собой социальную опасность для себя и других лиц, однако совершенное им запрещенное уголовным законом деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, не направлено на причинение вреда жизни и здоровью граждан, и не связано с ущемлением каких-либо прав или интересов граждан, то есть не представляет социальную опасность.

Таким образом суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО6 и об отказе в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Вещественные доказательства по делу: рыболовный невод и металлическая пластина - грохотка подлежат уничтожению, DVD - диск подлежит хранению при уголовном деле Номер обезличен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 442, ст. 443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 256 ч. 3 УК РФ.

Отказать в применении к ФИО6 принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Вещественные доказательства по делу: рыболовный невод и металлическую пластину - грохотку уничтожить, DVD - диск хранить при уголовном деле Номер обезличен.

Постановление в течение десяти суток со дня вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района П.О.Хабаровского края.

Судья: ____________________