Дело № 1-3/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Херпучи 11 июня 2011 года

Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ботникова В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края Машарского А.А.,

потерпевшего FIO7,

подсудимого FIO5,

защитника Комарицыной Т.С., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре FIO4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении FIO5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района имени Полины Осипенко Хабаровского края, проживающего по ... ... ... ... района имени Полины Осипенко Хабаровского края, имеющего образование 4 класса, гражданина РФ, русского, не военнообязанного, не женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 111 ч. 4УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

FIO5 причинил FIO6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов до 23 часов 30 минут 05 августа 2010 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... района имени Полины Осипенко Хабаровского края, в ходе ссоры с FIO6, возникшей на почве личных неприязненных отношений при распитии спиртных напитков, умышленно, с целью причинения FIO6 вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти FIO6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанёс потерпевшей множественные, не менее пятнадцати, удары руками и ногами по голове, лицу, туловищу и верхним конечностям, причинив FIO6 следующие телесные повреждения: кровоподтёк в средней трети теменной области по центру головы, кровоподтёк правой височной области с переходом на правую теменную область, кровоизлияние в правую височную мышцу головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку справа в количестве 150-200 мл жидкой и в свёртках крови, ушиб головного мозга тяжёлой степени, которые в совокупности представляют единую черепно-мозговую травму, которая по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и по медицинским критериям квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; переломы 4-5 рёбер справа по передней подмышечной линии, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью; кровоподтёк в области правой орбиты с переходом на правую щеку, кровоподтёк в области левой орбиты с переходом на левую щеку и верхнечелюстной сустав, кровоподтёк на подбородке, кровоподтёк на правой ушной раковине, кровоподтёки на передней поверхности груди в верхней трети с переходом на мягкие ткани шеи, множественные мелкие кровоподтёки на передней брюшной стенке вокруг пупка, кровоподтёк на переднебоковой поверхности правого плеча, кровоподтёк на задней поверхности груди в верхней трети справа, кровоподтёк на передней поверхности груди в проекции четвёртого ребра справа по передней подмышечной линии, которые как вред здоровью не расцениваются.

В результате вышеуказанных умышленных действий FIO5 в период времени с 20 часов 03 августа 2010 года до 10 часов 06 августа 2010 года смерть потерпевшей FIO6 наступила на месте происшествия от ушиба головного мозга тяжёлой степени, сдавления вещества головного мозга кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку справа в количестве 150-200 мл, возникших в результате тупой травмы головы.

Подсудимый FIO5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний FIO5, данных им на предварительном следствии установлено следующее:

05 августа 2010 года около 21 часа он находился в доме у FIO8 по адресу ... ... ... района имени Полины Осипенко Хабаровского края, где также находилась и его мать FIO6 Совместно с FIO8 и матерью он распивал спиртное на кухне. Когда набирал «бражку» увидел, что её объём меньше положенного, понял, что мать часть «бражки» кому-то отдала без разрешения FIO8. Между ним и матерью возникла ссора, мать начала отпираться, что вывело его из себя. Он нанёс матери несколько ударов кулаками по голове и лицу, от которых она упала на пол. После этого он стал наносить матери удары ногами по голове, туловищу и рукам. FIO8 попыталась словами остановить его, однако он продолжал наносить удары в течение десяти минут. От нанесённых ударов у матери из носа и рта пошла кровь. Когда закончил наносить удары, помог матери подняться с пола и сесть на диван. После этого он спросил, будет ли она дальне воровать «бражку». Мать ответила, что не будет, однако он не поверил, оттолкнул её от себя, отчего мать ударилась об печь и упала на пол. После этого он вышел на улицу в туалет, когда вернулся, мать сидела на стуле за столом и продолжала распивать спиртное. Он выпил несколько кружек спиртного, после чего ушёл спать. На следующее утро проснулся около 10 часов и обнаружил мать мёртвой на кухне рядом со стулом, на котором она распивала спиртное (т. 1,л.д. 45-48, 150-152).

Виновность FIO5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший FIO7 в судебном заседании показал, что FIO6 являлась его родной сестрой. 05 или 06 августа 2010 года, на следующий день после совершения преступления, он находился дома, когда в послеобеденное время пришла его жена и сообщила о смерти сестры. Он прошёл в дом к FIO8, где сестра часто находилась в последнее время и обнаружил её на кухне дома без признаков жизни. Со слов сына сестры FIO5 ему известно, что 05 августа 2010 года тот избил мать за то, что она украла спиртное у FIO8. FIO6 вела аморальный образ жизни, с детства кормила сына какими-то таблетками, чтобы он спал, а сама могла убежать из дома. Воспитанием сына не занималась. Сестра нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, совершала мелкие кражи у жителей села. Так как FIO6 не могли порой найти, то за её поведение страдал сын ФИО11. Потерпевшие приходили к нему, требовали деньги за похищенное FIO6 имущество, избивали. По характеру FIO5 спокойный, нормальный, адекватный человек, помогает, отзывчивый, алкоголем не злоупотребляет.

Из оглашённых в порядке ч. 2 ст. 181 показаний свидетеля FIO8, данных ей на предварительном следствии, установлено, что 05 августа 2010 года около 14 часов к ней в гости пришли знакомые FIO6 и её сын FIO5, которые помогли ей по хозяйству. После этого она приготовила обед, поставила около четырёх литров «бражки», налитой в чайник. После обеда FIO5 ушёл и вернулся около 18 или 20 часов. Она втроём продолжили распивать «бражку». Когда спиртное закончилось, FIO5 пошёл вновь набирать «бражку» из бидона, стоящего в спальне. Когда вернулся, сказал, что «бражки» почти нет и стал ругаться на мать, что она всем раздаёт «бражку». Ругались они сидя за столом. В ходе ссоры FIO5 встал и нанёс FIO6 несколько ударов по лицу рукой, сжатой в кулак. От ударов она упала на пол. После этого FIO5 стал наносить лежащей на спине FIO5 удары ногами по голове. Наносил удары около пяти минут, она пыталась остановить FIO5 словесно, но он продолжал наносить удары до тех пор, пока FIO6 не замолчала. FIO5 вышел на улицу, FIO6 стала стонать, она предложила FIO6 лечь на диван. FIO6 легла на диван, а она ушла в комнату спать. Через некоторое время в дом зашёл FIO5, который также лёг на диван. На следующий день она проснулась около 9 часов и увидела, что FIO6 лежит на полу, на спине. Она спросила у FIO5, что с матерью, он попытался разбудить, после чего сказал, что мать умерла. После этого был вызван врач и милиция. FIO6 злоупотребляла спиртным, нигде не работала, занималась мелкими кражами. Воспитанием сына не занималась, бросала его, ей была безразлична его судьба, FIO5 рос без присмотра родителей (т. 1,л.д. 63-64).

Их оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля FIO9, данных им на предварительном следствии, установлено, что 05 августа 2010 года около 21 часа он шёл от своей бабушки FIO10, проживающей в ... по ... ... к своей сестре, проживающей по .... Проходя возле ... по ..., где проживает FIO8, он услышал шум драки, что-то падало, затем услышал крик FIO8: «Не бей её! За что ты её бьёшь?» В ответ раздался крик FIO5: «Чтобы не воровала». Крики и шум продолжались около 15 минут, после чего из дома на улицу вышел FIO5, у которого руки были в крови, он был возбуждён и зол. По его поведению было видно, что FIO5 пьян, они поздоровались, FIO5 зашёл на летнюю кухню, а он ушёл к сестре. Когда пришёл домой, рассказал о случившемся бабушке (т. 1,л.д. 74-76).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля FIO10, данных ей на предварительном следствии, установлено, что летом в ... у неё проживал её внук FIO9 ФИО12. 05 августа 2010 года около 20 часов Саша пошёл к своей сестре, проживающей по ... ... и из дома FIO8, проживающей по ... ... услышал шум драки и крики FIO8, которая кричала: «Не бей её! За что ты её бьёшь?» В ответ раздался крик FIO5: «Чтобы не воровала». Через некоторое время из дома вышел FIO5, внук спросил у него, что случилось, на что FIO5 сказал, что они распили бидон «бражки» и он поссорился с матерью. FIO5 спокойный и неконфликтный парень, не работает. Злоупотребляет алкоголем, воспитывался без отца. С детства FIO6 бросала своего сына, а чтобы спал, в пищу подмешивала демедрол. FIO6 злоупотребляла спиртными напитками, не работала, жила на пенсию сына, совершала мелкие кражи (т. 1,л.д. 60-61).

Объективно виновность FIO5 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела:

Из протокола осмотра места происшествия следует, что указано расположение дома ... района имени Полины Осипенко Хабаровского края, расположение комнат в доме, обстановка в комнатах и на кухне, расположение трупа FIO6 на кухне дома, поза трупа, наличие следов бурого вещества, похожего на кровь, на трупе, наличие и месторасположение следов бурого вещества, похожего на кровь, на кухне. В ходе осмотра места происшествия с подушки дивана изъят вырез (т. 1,л.д. 7-13).

Из протокола явки с повинной следует, что FIO5 пояснил, каким образом и в каком месте он нанёс FIO6 телесные повреждения (т. 1,л.д. 16-17, 26-27).

Из протокола осмотра трупа следует, что осматривается труп FIO6 В ходе осмотра описаны имеющиеся на трупе телесные повреждения. В ходе осмотра изъяты: блузка, срезы ногтевых пластин, образец крови л.д. 29-33).

Из протокола следственного эксперимента следует, что FIO5 показал, каким образом им наносились удары FIO6 (т. 1,л.д. 49-55).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что свидетель FIO8 на месте совершения преступления в доме ... ... района имени Полины Осипенко Хабаровского края показала, где на кухне и каким образом FIO5 наносил удары FIO6, местонахождение трупа после его обнаружения. В ходе данного следственного действия были изъяты вырезы с обшивки дивна и соскобы с печи и со стены (т. 1,л.д.65-71).

Из протокола выемки следует, что FIO5 добровольно выдал рубашку, свитер и штаны, в которых он находился в момент совершения преступления (т. 1,л.д. 78-81).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен следует, что на трупе FIO6 были обнаружены следующие телесны повреждения: кровоподтёк в средней трети теменной области по центру головы, кровоподтёк правой височной области с переходом на правую теменную область, кровоизлияние в правую височную мышцу головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под твёрдую мозговую оболочку справа в количестве 150-200 мл жидкой и в свёртках крови, ушиб головного мозга тяжёлой степени, которые в совокупности представляют единую черепно-мозговую травму, которая по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни и по медицинским критерия квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; переломы 4-5 рёбер справа по передней подмышечной линии, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью; кровоподтёк в области правой орбиты с переходом на правую щеку, кровоподтёк в области левой орбиты с переходом на левую щеку и верхнечелюстной сустав, кровоподтёк на подбородке, кровоподтёк на правой ушной раковине, кровоподтёки на передней поверхности груди в верхней трети с переходом на мягкие ткани шеи, множественные мелкие кровоподтёки на передней брюшной стенке вокруг пупка, кровоподтёк на переднебоковой поверхности правого плеча, кровоподтёк на задней поверхности груди в верхней трети справа, кровоподтёк на передней поверхности груди в проекции четвёртого ребра справа по передней подмышечной линии, которые как вред здоровью не расцениваются.

Данные телесные повреждения были причинены при жизни, могли образоваться в результате травматического (ударного) многократного, не менее пятнадцати, воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, за короткий период времени до наступления смерти.

Смерть FIO6 наступила от ушиба головного мозга тяжёлой степени, сдавления вещества головного мозга кровоизлиянием под твёрдую мозговую оболочку справа в количестве до 150- 200 мл, возникших в результате тупой травмы головы (т. 1,л.д. 84-92).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен следует, что у FIO5 имелись следующие телесные повреждения: ссадины 2, 4 правой кисти, левого бедра 2 пальца правой стопы, которые могли возникнуть в результате не менее чем 4-х травматических воздействий тупым твёрдым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью, либо об таковой (таковые) (т. 1,л.д. 96-100).

Из протокола получения образцов крови для сравнительного исследования следует, что у FIO5 получены образцы крови (т. 1,л.д. 104-106).

Из заключения судебно-биологической экспертизы Номер обезличен следует, что на трёх вырезах с подушек дивана, рубашке с трупа FIO6 имеется кровь человека, происхождение которой от FIO6 не исключается; на рукавах свитера FIO5 имеется кровь человека, происхождение которой от FIO6 не исключается; на задней поверхности левого рукава рубашки FIO5 имеются пятна крови человека, свойственной самому подозреваемому, при исследовании штанов на них обнаружены пятна крови человека, происхождение которых не исключается как от FIO5, так и от FIO6 (т. 1,л.д. 110-124).

Из заключения судебно-цитологической экспертизы Номер обезличен следует, что в подногтевом содержимом правой руки FIO6 найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от самой потерпевшей; клеток глубоких слоёв эпидермиса в подногтевом содержимом обеих рук не обнаружено (т. 1,л.д. 129-135).

Из заключения комиссионной экспертизы Номер обезличен следует, что FIO5 с раннего возраста обнаруживал признаки некоторой интеллектуальной недостаточности, отличался неуравновешенностью, неустойчивостью поведения. Однако степень изменений со стороны психики не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т. 1,л.д. 140-142).

Из протокола осмотра предметов следует, что изъятые в ходе выемки у подозреваемого FIO5, в ходе осмотра трупа, в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте предметы осмотрены с указанием их внешнего вида, индивидуальных признаков и наличием, месторасположением следов вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1,л.д. 155-159).

Суд квалифицирует действия FIO5 по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Виновность FIO5 в совершении данного преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий - осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, выемки, заключениями судебно-медицинских и судебно-биологической экспертиз. Суд также принимает как доказательства показания подсудимого FIO5, которые считает правдивыми, так как они последовательные и соотносятся с вышеизложенными доказательствами.

Умысел FIO5 на причинение FIO6 тяжкого вреда здоровью подтверждается тем, что имевшиеся у FIO6 телесные повреждения были причинены именно FIO5 и были причинены в качестве наказания за совершения противоправных действий - самовольное распоряжение имуществом FIO8 То, что FIO5 удары FIO6 наносились со значительной силой, в том числе и ногами, по жизненно важным участкам тела. То обстоятельство, что FIO5 при нанесении телесных повреждений FIO6 не применялись какие-либо предметы указывает на то, что у FIO5 на было умысла на причинение смерти FIO6, однако исходя из того, что удары наносились со значительной силой по голове, FIO5 должен был предвидеть возможность наступления смерти.

При обсуждении судом вопроса о назначении наказания установлено следующие:

К обстоятельствам, смягчающим FIO5 наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, так как она дана до возбуждения уголовного дела и до того, как правоохранительным органам стало известно о его причастности к совершённому преступлению, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих FIO5 наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства FIO5 характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступали, приводов в милицию не имел, правонарушения не совершал, алкоголем не злоупотребляет.

При назначении FIO5 вида наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные, характеризующие личность FIO5, совершение преступления в отношении близкого родственника, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определённый срок и невозможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Суд приходит в выводу о нецелесообразности назначения FIO5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как населённый пункт, в котором проживает FIO5, находится на значительном расстоянии от населённого пункта, где расположены правоохранительные органы, сообщение осуществляется только водным транспортом, невозможность сообщения в период ледохода и ледостава сделают невозможность осуществления контроля за исполнением данного вида наказания.

При назначении FIO5 размера наказания суд учитывает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; антиобщественное и противоправное поведение потерпевшей; наличие у FIO5 с детства инвалидности второй группы, установленной бессрочно; наличие установленного медицинскими органами противопоказания труда в больших коллективах и необходимости создания специального рабочего места; наличие ходатайства потерпевшего о назначении мягкого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: камуфлированные брюки, свитер и рубашка подлежат возвращению FIO5, вырез с подушки дивана, образцы крови FIO6 и FIO5, два выреза с подушки дивана, срезы ногтевых пластин FIO6, соскоб с печи - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать FIO5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения FIO5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Начало отбытия наказания FIO5 считать день его фактического задержания после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: камуфлированные брюки, свитер и рубашку после вступления приговора в законную силу возвратить FIO5, вырез с подушки дивана, образцы крови FIO6 и FIO5, два выреза с подушки дивана, срезы ногтевых пластин FIO6, соскоб с печи после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы заявить ходатайство о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья: ____________________