Дело № 1-20/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. имени П. Осипенко 01 июня 2010 года

Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Мешалкина К.Д.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края Гаева В.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Унжаковой М.М.., предоставившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от 18.05. 2010 года,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего в ... холостого, образование 5 классов, неработающий пенсионер, не военнообязанный, ранее судим Дата обезличена ... по ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно ФИО3 в ... при следующих обстоятельствах, 21.06.2009 года ФИО3, находясь совместно с ФИО7 в ..., испытывая при этом материальные трудности, и желая приобрести спиртное, обратился к последнему с просьбой о предоставлении ему денежных средств. ФИО7, имея в нагрудном кармане сувенирную банкноту, имеющую сходство с билетом Банка России достоинством 5000 рублей сообщил об этом ФИО3 Тут же у ФИО3 возник умысел на совершение хищение чужого имущества путем обмана, посредством получения от ФИО7 сувенирной банкноты, имеющую сходство с билетом Банка России достоинством 5000 рублей и предоставления ее, в период с 16 часов 00 минут, до 18 часов 00 минут 21.06.2009 г в одном из магазинов с. им.ФИО0 в качестве оплаты за приобретенный товар, то есть совершения хищения чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. О своих преступных намерениях ФИО3 сообщил ФИО7. Последний осознавая и желая содействовать совершению мошенничества, из корыстных побуждений, предоставил ФИО3 вышеуказанную сувенирную банкноту, имеющую сходство с билетом Банка России достоинством 5000 рублей, таким образом, выступил в качестве пособника, содействовавшего совершению преступления.

После чего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана, 21.06.2009 г. в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут пришел в магазин «Весна», принадлежащий ИП «ФИО5», и расположенный по ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя при этом сувенирную банкноту, имеющую сходство с билетом Банка России достоинством 5000 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, выбрал для покупки товар, принадлежащий ФИО5 на сумму 528 рублей, и передал продавцу ФИО8 сувенирную банкноту, имеющую сходство с билетом Банка России достоинством 5000 рублей, в счет оплаты за него, введя последнюю в заблуждение относительно того, что переданная сувенирная банкнота является билетом Банка России достоинством 5000 рублей. В связи с чем ФИО8, не осознавая незаконность действий ФИО3, добровольно передала последнему 1 бутылку водки стоимостью 160 рублей, фрукты на сумму 368 рублей, и денежные средства в сумме 4 472 рубля, в качестве сдачи также принадлежащие ФИО5 Таким образом ФИО3 путем обмана совершил хищение чужого имущества на общую сумму 5 000 рублей, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным совместно с ФИО7 по своему усмотрению.

Уголовное преследование в отношении ФИО7 20.05.2010 года постановлением суда района им. П.Осипенко, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, прекращено.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью.

Подсудимый ФИО3 суду пояснял, что он не знал, что ФИО7 дал ему не настоящую денежную купюру достоинством 5000 рублей, а сувенирную банкноту, которой он расплатился в магазине «Весна» и поэтому виновным себя не признаёт.

После исследования судом всех доказательств по делу ФИО3, признав вину в содеянном суду пояснил, что он ранее не признавал вину и давал ложные пояснения суду, что не знал, что денежная купюра достоинством 5000 рублей не настоящая, как предусмотренный законом метод защиты своих интересов от уголовного преследования. На самом деле, он знал, что эта купюра не настоящая. От дачи иных показаний ФИО3, по предъявленному обвинению, отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Суду пояснил, что полностью подтверждает свои показания данные на предварительном следствии.

Из оглашённого, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, протокола явки с повинной от 19.10.2009 г. (т.1л.д. 53) следует, что ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении: 21.06.2009 года днём, точного времени он не помнит, он находился по адресу: ..., у своего знакомого ФИО13 Сергея, где взял денежную купюру, имитирующую денежные средства - купюру номиналом 5000 рублей у гражданина ФИО7 После чего, с данной денежной купюрой он пришёл в магазин «Весна» и приобрёл на неё продуктов питания, а так же получил сдачу с данной купюры, которую впоследствии поделил с ФИО7 Часть денежных средств он использовал в своих целях.

Из оглашенных, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании показаний ФИО3 (т.1л.д. 93-95), данными им на предварительном следствии 28.10.2009 года, в качестве подозреваемого следует, что 21.06.2009 года он находился у своего знакомого ФИО13 С., который проживает по .... Более в доме никого не было. Примерно в 11 часов 00 минут 21.06.2009 года к ФИО13 пришел его знакомый ФИО18 с собой принес 1 бутылку пива. Пили пиво во дворе дома ФИО13. После того, как выпили пиво, ФИО13 пошел в дом спать, а он и ФИО19 остались во дворе. Примерно минут через 30 к ФИО13 во двор пришли двое парней, один из них был ФИО7 ФИО48, второго парня он не знает. Зайдя во двор они спросили, где ФИО21? Они ответили, что ФИО20 спит в доме. ФИО9 спросил, не болеем ли мы с похмелья? ФИО7 сказал ему, что у него есть деньги, а именно 5000 рублей, для приобретения спиртного. Тогда он спросил у ФИО7, почему он сам на эти деньги не купил спиртного? ФИО7 ответил, что на данные деньги ему спиртного не дают. После этого, он взял у ФИО7 деньги одной купюрой номиналом 5000 рублей, пошел в магазин. Так как два магазина по ... были закрыты, он зашел в магазин «Весна». В данном магазине он приобрел водку и еще что- то, но что именно точно не помнит, так как был пьян.

Когда он подавал деньги продавцу магазина «Весна», то продавец спросила, настоящие ли деньги он ей дает? Он ответил, что деньги настоящие. После чего продавец положила деньги в кассу. Взяв купленное, он вновь вернулся к ФИО13 Сергею. Когда он принес водку, купленную в магазине, ФИО7 спросил, дали ли сдачу, после чего он вынул деньги из кармана, которые ему отдали с 5000 рублей, и передал их ФИО7. Сдачи было 4 купюры по 1000 рублей, и еще несколько купюр по 100 рублей, по 50 рублей и по 10 рублей, но сколько конкретно купюр было, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 10 минут, после того, как он пришел из магазина и отдал сдачу ФИО7, в дом пришла продавец магазина, в котором он приобретал спиртное. Она пришла с парнем по имени ФИО49, который работает в магазине. Продавец стала кричать, что он (ФИО3) подсунул ей в магазине ненастоящую купюру, и чтобы он вернул приобретенные на ненастоящие деньги спиртное и продукты питания, а также сдачу. Он сообщил ей, что денег у него нет, после чего продавец магазина «Весна» забрала пакет, в котором находилась водка и продукты питания, и ушла. Уходя, она сказала, что пойдет в милицию и напишет заявления. Когда продавец и парень ушли, ФИО7 отдал ему часть денег, которые он дал ему, после приобретения спиртного в магазине «Весна», а именно 1000 рублей. После этого он, ФИО22, ФИО7 и парен, который приходил вместе с ним, вышли из дома ФИО13 и разошлись. На следующий день, когда отрезвел, он испугался за то, что его могут привлечь к ответственности за содеянное, то уехал в лес. В лесу он осознал противоправность своих действий, его мучили угрызения совести за содеянное и ввергнувшись в поселок пришел в милицию и написал явку с повинной. В содеянном он раскаивается.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО5 показала, что является индивидуальным предпринимателем и реализует продукты питания в магазине «Весна», расположенном по адресу: ... В магазине «Весна» в период времени с 2007 г. по 01.09.2009 года в должности продавца работала ФИО8 Летом 2009 года, в период с начала июня по август она находилась в отпуске, за пределами района им. П.Осипенко. Когда она вернулась в с. им. П.Осипенко от бухгалтера ФИО11 и продавца ФИО51. Узнала, что в один из дней июня 2009 года, точной даты она не помнит, около 17 - 18 часов в магазин «Весна» приходили жители с.им. ФИО0 - ФИО3 и ФИО7, которые приобрели в магазине продукты питания, а именно водку и фрукты, на сумму более 400 рублей расплатившись денежной купюрой номиналом 5000 рублей. Кто расплачивался этой купюрой, она не знает. ФИО8 ей пояснила, что отдала ему сдачу в сумме более 4000 рублей. Позже, через несколько минут, при детальном осмотре купюры обнаружила, что она ненастоящая, на купюре была надпись «банк приколов». ФИО8 вместе с подсобным рабочим ФИО15 ФИО50 пошла и забрала у них купленные продукты питания. Сдачу, полученную при покупке, ФИО8 ФИО52. не вернули. После этого ФИО8 пошла в милицию и написала заявление по данному факту, а также отдала ненастоящую денежную купюру сотрудникам милиции. На следующий день в магазине «Весна» была проведена ревизия, в результате которой была выявлена недостача на сумму более 4000 рублей, какую точно она не помнит по прошествии времени. В результате действий ФИО3 ей причинен материальный ущерб на сумму 4472 рубля. Ущерб является для нее значительным, так как она оплачивала кредит в банке на сумму более 200000 рублей, имеет на иждивении троих детей, один из которых тогда был несовершеннолетним, которые обучаются в учебных заведениях ... и она одна оплачивает их обучение и содержание. Впоследствии, когда её вызывали в милицию для допроса к следователю по данному делу, ФИО3 отдал ей недостающие похищенные деньги, о чём она представила расписку.

Подсудимый ФИО7, уголовное преследование в отношении которого судом прекращено, суду показал, что 21.06.2009 г. около 16 часов 00 минут пришел вместе со знакомым ФИО14 к ФИО13, проживающему по .... Что бы присмотреть для покупки телевизор. Во дворе дома ФИО13 находились ФИО3 и ФИО23, самого хозяина во дворе не было. Все были с похмелья. Тогда же, увидев торчащую из нагрудного кармана рубашки ненастоящую денежную купюру, достоинством 5000 рублей, ФИО3 спросил у него денег для покупки спиртного. Он сказал, что кроме как сувенирной банкноты номиналом 5 000 рублей, которую он приобрел в ..., у него ничего нет. Тогда ФИО3 предложил поменять данную купюру на настоящие деньги. Он согласился и передал ФИО3 данную купюру. Взяв эту ненастоящую купюру ФИО3 куда то ушёл, в какой магазин он не сказал, и вернулся примерно через 15 минут. В руках у него был полиэтиленовый пакет, в котором было 2 бутылки водки и пакет винограда. Также ФИО3 достал деньги и отдал их ему, но часть - 1 тысячную купюру он оставил себе. При этом ФИО3 сказал, что поменял его сувенирные деньги на настоящие. После этого, во двор зашла продавец магазина «Весна» ФИО8 ФИО53. вместе с работником этого магазина ФИО15 ФИО54 и стала кричать, чтобы ФИО3 вернул ей продукты, которые купил в магазине и вернул сдачу, что она ему дала, когда он расплатился ненастоящей купюрой. Но ФИО3 стал говорить продавцу, что не был в ее магазине, ничего не покупал, и никаких денег отдавать не собирается. Затем продавец забрала со стола пакет с продуктами и водкой, которые они не открывали и не использовали, и ушла, сказав, что напишет заявление в милицию. ФИО3 беря у него ненастоящую, сувенирную купюру на которой было изображено 5000 рублей, только внешне похожую на настоящую, знал, что она не настоящая, так как он сам ему об этом говорил. Позже с ФИО3 он договорился, что тот возместит ущерб от преступления.

Свидетель ФИО8 суду показала, что с 2008г. по сентябрь 2009 года она работала у частного предпринимателя ФИО5 в магазине «Весна» в должности продавца. Летом 2009 года, в июне, дату она точно не помнит, она находилась на своем рабочем месте, вместе с подсобным рабочим ФИО15 ФИО55 расставляла продукты питания по витринам. Около 17 - 18 часов того дня в магазин «Весна» заходил житель ... ФИО56 который находился в состоянии алкогольного опьянения и просил продать ему в долг бутылку водки, но она ему в долг водку не дала. Примерно через полчаса ФИО3 вновь пришёл в магазин. Подойдя к прилавку, он попросил продать ему водки и фрукты. Она подала ему водку, виноград и ещё что то, что она не помнит, кажется сигареты, на сумму более 400 рублей, точную сумму она не помнит. ФИО3 подал ей денежную купюру достоинством 5000 рублей. Она, проявляя при этом невнимательность и торопясь, плохо разглядела поданную ФИО3 купюру, которая была сложена, отдала ему сдачу в сумме более 4000 рублей, после чего ФИО3 с купленными продуктами и водкой вышел из магазина. Когда она внимательно осмотрела купюру, то обнаружила, что та ненастоящая, а именно сверху на купюре была выполнена надпись «Банк приколов». Она сразу же выбежала из магазина, с целью остановить ФИО3 и забрать только что приобретенные в магазине продукты питания, а также сдачу, однако ФИО3 уже был далеко от магазина, и заходил во двор дома ФИО13 ФИО24, который проживает по ..., возле детского сада. После этого вместе с подсобным рабочим магазина «Весна» ФИО15 ФИО25 пошли к ФИО13. Зайдя во двор дома ФИО13, она увидела, что во дворе находятся ФИО3, ФИО57, ФИО7 ФИО26 во дворе его дома не было. Она стала требовать от ФИО3, чтобы он вернул ей продукты питания, а также деньги, отданные ею, ему на сдачу. ФИО3 заявил, что денег у него нет. После этого, она забрала со стола, стоящего во дворе дома, находящиеся в пакете, купленные на ненастоящие деньги ФИО3 продукты питания и ушла, сказав, что будет обращаться в милицию. Рассказала о произошедшем ФИО5, осенью, когда та приехала в с. им. П.Осипенко. На следующий день после случившегося в магазине «Весна» была проведена ревизия и была выявлена недостача как раз на ту сумму, которую она отдала ФИО3, как сдачу. Она при ФИО3, принимая у него, как она думала деньги, не рассматривала на просвет даваемую им купюру, которая оказалась ненастоящей. Купюру данную ФИО3, как настоящую, которой тот рассчитался в магазине она отнесла в милицию и написала там о случившемся заявление.

Из оглашенных, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО13, данных на предварительном следствие (т. 1л.д. 102-104) следует, что 21.06.2009 года находился дома, также с ним в доме находился ФИО3. Примерно в 11 часов 00 минут 21.06.2009 года пришел еще один его знакомый ФИО58, который принес бутылку водки. Выйдя во двор вместе с ФИО3 ФИО29 и ФИО30 и выпив с ними водки, он пошел в дом и лег спать, а ФИО3 и ФИО59, остались во дворе. Проснулся оттого, что его разбудил ФИО15 ФИО27, который приходится ему приемным сыном. Времени было около 17 часов 40 минут, может быть чуть больше. Разбудив, ФИО15 ФИО31 рассказал, что ФИО3 в магазине «Весна» расплатился ненастоящей денежной купюрой. Также рядом с ним находилась продавец магазина «Весна» ФИО8 ФИО32. В доме больше никого не было. Кто еще приходил к нему домой, когда спал, не знает. Примерно через 3 дня, то есть 24.06.2009 года, к нему домой вновь пришел ФИО3. Он стал расспрашивать его, что произошло 21.06.2009 года. ФИО3 рассказал, что когда он (ФИО13) 21.06.2009 года спал в доме, а он вместе с ФИО33 находился во дворе, как пришли ФИО35 и ФИО34. Именно в этот день 21.06.2009 года ФИО7 ФИО36 дал ему ненастоящую денежную купюру номиналом 5000 рублей, на которую он 21.06.2009 года приобрел спиртное и продукты питания в магазине «Весна», расположенном по адресу: .... Также ФИО3 рассказал, что помимо продуктов питания, в магазине «Весна» ему еще дали сдачу, которую он поделил с ФИО7 ФИО37. После этого, ФИО3 к нему длительное время не приходил. А пришел он 20 октября 2009 года и рассказал, что по факту расплаты в магазине «Весна» ненастоящей денежной купюрой, которую ему дал ФИО38, он написал явку с повинной, а также вернул хозяйке магазина «Весна» ФИО5 деньги, а именно ту сдачу, которую он получил от продавца магазина «Весна».

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что в один из дней 2009 года, точной даты он не помнит, днем он шел по ..., где встретил своего знакомого ФИО7. Тот попросил его сходить вместе с ним к его знакомому ФИО3, и посмотреть на телевизор, который тот пообещал продать ФИО7 ФИО39. Также ФИО7 сообщил, что в данный момент ФИО3 находится у ФИО13, который проживает по ..., возле детского сада. Подойдя ко двору ФИО13, они увидели, что во дворе находились ФИО3, ФИО40, а ФИО13 не было. Все были с похмелья и хотели опохмелиться. Он был трезвый. Находясь во дворе дома ФИО13, ФИО3 попросил у ФИО7 денег, чтобы купить спиртное, на что ФИО7 ФИО41 сказал, что денег у него нет. Тогда ФИО3 спросил, что за деньги торчат у него из кармана рубашки? ФИО7 ответил ФИО3, что это деньги не настоящие, и что такие купюры можно купить в магазине, как сувенирные, и показал купюру, которая находилась у него в кармане. Купюра была номиналом в пять тысяч рублей. Сверху на купюре была надпись «Банк приколов». После этого ФИО7 ФИО42 отдал данную купюру ФИО3, после чего тот, времени было около 17 часов, ушел. Примерно через 15 минут ФИО3вернулся. С собой он принес полиэтиленовый пакет, в котором находилась, как он понял по звяканью стекла бутылки и ещё что-то. ФИО3 сказал, что данные продукты он приобрел в магазине «Весна» на купюру, которую ему дал ФИО7. После этого ФИО3 передал часть денег, со сдачи, ФИО7. ФИО3 с этих денег, взял одну тысячу рублей, а остальные деньги отдал ФИО7. Еще минут через пять-семь во двор дома, где они были, вошла продавец магазина «Весна» Лера, фамилии которой он не знает, и работник магазина «Весна» ФИО15 ФИО43. Продавец начала кричать на ФИО3, что он подсунул ей в магазине ненастоящие деньги. После этого, она положила ненастоящую купюру на стол и стала требовать у ФИО3 назад, спиртное и продукты питания, которые ФИО3 приобрел на эту купюру в магазине, а также, данную ею ему сдачу. ФИО3 стал говорить ей, что это он приобрел не в магазине «Весна», а также что он вообще не был в этом магазине, и что сдачу она ему не давала. После этого она забрала пакет, который принес ФИО3, в котором находилось принесённое ФИО3, и сказала, что пойдет в милицию, и напишет заявление. После этих слов она вместе с ФИО15 ФИО44 ушла. Он утверждает, что ФИО3, когда ФИО7 давал ему из нагрудного кармана сувенирную купюру в 5000 рублей, знал, что она не настоящая, и её нельзя использовать как платёжное средство. То, что эта купюра не настоящая видно по её размерам, она меньше настоящей, и по надписям на ней, которые хорошо различимы.

Свидетель ФИО15 показал, что работает в ИП «ФИО5» в должности подсобного рабочего в магазине «Весна», расположенном по адресу: .... В один из дней июня.2009 года, даты он точно не помнит, он весь день находился в магазине «Весна», помогал разгружать машину, которая привезла товар в магазин. В этот день продавцом магазина «Весна» работала ФИО8 ФИО45. Около 17 часов 00 минут, может быть чуть позже, он расфасовывал привезенный в магазин «Весна» товар и в это время в магазин пришел ранее знакомый житель ... - ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к прилавку, он попросил ФИО8 продать ему бутылку водки и фруктов. После этого ФИО8 положила ему в пакет 1 бутылку водки и фрукты, после чего ФИО3 расплатился за купленный товар купюрой достоинством 5000 рублей. ФИО8, сразу положила поданную ФИО3 купюру в кассу к другим деньгам и отдала ему сдачу, сколько именно денег ФИО8 отдала ФИО3, он не видел. После этого ФИО3 сразу же вышел из магазина. После того как ФИО3 вышел из магазина, ФИО8 Валерия позвала его к прилавку и попросила посмотреть на денежную купюру, которой расплатился ФИО3. Взяв купюру в руки, он увидел, что купюра достоинством 5000 рублей не настоящая, а именно: вверху на купюре была надпись «банк приколов». После этого, они закрыли магазин, и пошли к дому ФИО13. Во дворе дома увидел ФИО3, ФИО7, ФИО14 и ФИО46. ФИО8 стала требовать у ФИО3, чтобы тот вернул продукты питания и деньги. Однако ФИО3 стал говорить, что он не приходил в магазин «Весна» и что никаких денег он ФИО8 отдавать не будет. Он (ФИО15) так же потребовал у ФИО3, что бы тот вернул сдачу и товар, так как приобрел их не на деньги, а на детскую закладку, на что ФИО3 стал отрицать свое прибытие в магазин, он вообще все отрицал. После этого ФИО8 забрала полиэтиленовый пакет, в котором находились продукты купленные у неё ФИО3.

Согласно данных акта результатов проверки ценностей в магазине «Весна» ЧП ФИО5 от 05.06.2009 года, недостачи денежных средств не установлено (т. 1л.д. 41).

Согласно данных акта результатов проверки ценностей в магазине «Весна» ЧП ФИО5 от 22.06.2009 года, установлена недостача на сумму 4472 рубля (т. 1л.д. 42).

Из протокола осмотра места происшествия (т.1л.д. 5-6) следует, что в 18 час. 30 мин. 21.06.2009 года в дежурной части ОВД по муниципальному району им. П. Осипенко Хабаровского края, расположенного по адресу ул. Амгуньская, 73, на столе находится «купюра» достоинством 5 000 рублей, в верхнем углу которой имеется надпись «Билет Банка Приколов». Со слов присутствующей ФИО8, данной «купюрой» расплатился ФИО3 21.06.2009 г. в магазине «Весна» ИП «ФИО5». В ходе осмотра «купюра» изымается, упаковывается в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатывается печатью ОВД «Для справок», заверяется подписями понятых. Данная «купюра» была 10.11.2009г. осмотрена.. Согласно Протокола осмотра предметов л.д. 112-113), осмотрена сувенирная банкнота, не имеющая серийных номеров и имеет размер 14.5 на 6 см. В правом верхнем углу осматриваемого объекта имеется надпись « БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ». В левом нижнем углу сувенирной банкноты имеется надпись, выполненная мелкими буквами «использование этой листовки в виде платежного средства преследуется законом». Данная сувенирная банкнота, представленная в суд как вещественное доказательство, осмотрена в судебном заседании. Установлено, что осмотренная сувенирная банкнота имеет только внешнее сходство с билетом банка России, однако, как платёжное средство использовано быть не может, как не являющейся денежной купюрой, имеющей хождение и пригодной для расчётов на территории Российской Федерации как средство платежа. В судебном заседании, при осмотре сувенирной банкноты ФИО14 и ФИО7 опознали данную купюру, как ту, что последний передал ФИО3 и тот её реализовал, купив на неё продукты питания и спиртное.

Согласно данным рукописной расписки л.д. 68), 12.10.2009 года ФИО5 получила от ФИО3 деньги в сумме 4472 рубля.

Суд находит вышеуказанные доказательства достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого, считая установленным: место, время, мотив и обстоятельства совершенного преступления.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит показания потерпевшей, свидетелей достоверными, согласующими между собой и с другими материалами дела, которые не дают оснований сомневаться в виновности подсудимого в совершении им преступления.

Оценив показания подсудимого данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, в части признания вины, суд находит их достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, установленной судом общей картиной происшествия и подтверждаются объективно произведённым осмотром места происшествия, осмотром сувенирной банкноты и актами результатов проверки ценностей. При таком положении, суд находит указанные доказательства, в их совокупности, достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО3 Показания подсудимого ФИО3, которые он первоначально давал в судебном заседании, о его невиновности относительно предъявленного обвинения, суд расценивает как ложные, не подтверждающиеся материалами дела, данные с целью уклониться от уголовной ответственности за содеянное, и как предусмотренный законом способ защиты.

Судом установлено, что подсудимый, совершая преступление - мошенничество, действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность противоправного деяния и имел корыстный мотив. Исходя из имущественного положения потерпевшей, наличие у неё долговых обязательств в виде кредита, наличие на иждивении детей, что влечёт расходы на их содержание, суд приходит к выводу о значительности ущерба для гражданина, причинённого ФИО3 совершённым им преступлением.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности - подсудимый логично, последовательно отвечал на вопросы, ясно осознавал неправомерность своих действий и их последствия, интеллектуальные изменения и особенности поведения соответствуют возрастному, образовательному, социальному уровню подсудимого. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер общественной опасности преступления - способ, цель, мотив совершенного им преступления, степень общественной опасности преступления, которое является преступлением средней тяжести и совокупность данных характеризующих его личность.

ФИО3 ранее судим 19.03.2002 года судом района им. П.Осипенко Хабаровского края за совершение преступления предусмотренного ст. 18 УК РФ, суд устанавливает в действиях ФИО3 наличие рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений. Суд не относит к обстоятельствам смягчающим наказание явку с повинной ФИО3 данную им 19.10.2009 г., поскольку до этого, свидетели, допрошенные по уголовному делу, прямо указали на него, как на лицо совершившее преступление. При этом, суд относит явку с повинной ФИО3 к обстоятельствам положительно его характеризующим.

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно.

Учитывая мотив, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, который имеет не снятую и не погашенную судимость, ранее осуждался к лишению свободы за умышленное особо тяжкое преступление, суд приходит к выводу, что ФИО3 склонен к совершению противоправных деяний, и что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. При этом, срок назначения наказания надлежит назначить с учётом требований ст. 68 УК РФ, с учётом наличия рецидива преступления.

Наказание в виде лишения свободы ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение осужденного, то, что ФИО3 не работающий пенсионер, отсутствие тяжких, необратимых последствий совершённого им преступления, возраст осужденного - 61 год, суд пришёл к выводу о не применении к нему такого вида наказания, как ограничение свободы.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Меру пресечения ФИО3, в целях обеспечения исполнения назначаемого судом наказания, связанного с лишением свободы, надлежит изменить на содержание под стражей.

Вещественные доказательства - сувенирную купюру, номиналом в 5000 рублей, после вступления приговора в законную силу, надлежит уничтожить.

В судебном разбирательстве уголовного дела, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 50 и п.1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, то есть связанные с производством по уголовному делу расходы, надлежит взыскать с осужденного ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Определить начало исчисления отбытия срока наказания с 01.06.2010 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу- сувенирную купюру, номиналом в 5000 рублей, уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход бюджета муниципального района им. П.Осипенко процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, в размере 3401 рубль 46 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Полины Осипенко в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: ____________________