Дело № 1-48/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. им. П. Осипенко 04 октября 2010 года

Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Ботникова В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края Гаева В.В.,

подсудимого ФИО29

защитника Комарицыной Т.С., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре FIO4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении FIO5, Дата обезличена года рождения, уроженца г... Хабаровского края, проживающего по ... ... ... ... района имени Полины Осипенко Хабаровского края, имеющего среднее образование, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, не работающего, ранее судимого Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158 ч. 3 и ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден 27.03.2008 года условно-досрочно на 1 год 7 мес. 7 дн., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

FIO5 совершил убийство FIO6 при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2010 года в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района имени Полины Осипенко Хабаровского края, после совместного распития спиртных напитков с FIO6, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, обусловленных аморальным поведением потерпевшей, выраженных в оскорблениях, высказанных в его адрес, умышленно, с целью причинения смерти FIO6, нанёс не менее трёх ударов руками по голове, после чего сдавил шею потерпевшей, причинив своими умышленными действиями, согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следующие телесные повреждения: механическую асфиксию в результате сдавления органов шеи руками при удавлении, сопровождавшуюся образованием множественных кровоизлияний в кожу и мягкие ткани шеи, которая по своему характеру вызвала расстройство жизненно важных функций организма, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и заканчиваются смертью (угрожающее жизни состояние), и расценивается по медицинским критериям как тяжкий вред здоровью; множественные кровоподтёки лица и тупая травма головы в виде множественных кровоизлияний в мягкие ткани головы, которые не создали непосредственной угрозы для жизни и не вызвали развития угрожающего жизни состояния, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную кратковременную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате вышеуказанных умышленных действий FIO5 смерть FIO6 наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками при удавлении, сопровождавшейся образованием множественных кровоизлияний в кожу и в мягкие ткани шеи.

Подсудимый FIO5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ не признал и пояснил следующее:

06.04.2010 года он оказывал помощь на похоронах и после похорон был приглашён на поминки. Вместе с ним на похоронах принимал участие ФИО30. Он сначала не хотел идти на поминки, но когда сказали, что его сожительница FIO6 уже находится на поминках, зашёл на поминки. На поминках выпил около ста граммов водки, после чего вместе с FIO6 пошли домой. По пути зашли домой к сестре FIO6, где проживает её мать, FIO6 заняла деньги, на которые купили две бутылки пива. Затем пошли домой, где распивали пиво до 18 часов 30 минут, после чего сходили в магазин и взяли ещё две бутылки пива. При продолжении распития спиртного FIO6 вспомнила, что ему передавали привет от женщины из ... и по этом поводу устроила скандал. В период скандала зашёл ФИО31, FIO6 продолжила скандалить и в отношении ФИО32. После скандала FIO6 забрала со стола бутылку пива и ушла в комнату, а он и ФИО33 распили вторую бутылку пива. Когда ушёл ФИО34, он не помнит, так как проснулся на диване в зале, FIO6 спала в комнате на кровати. Он накормил собаку, в это время пришла дочь FIO7 ФИО35. Он вынес ведро, закрыл входные двери на запоры. FIO8 в это время собралась гулять, он запретил ей гулять, в связи с чем FIO8 устроила ему скандал. Она кричала, топала ногами, затем ушла к себе в комнату. Он прошёл следом за FIO8, в комнате FIO8 продолжила кричать, стала стучать в стенку. Он FIO8 никаких телесных повреждений не наносил, за шею и за куртку не хватал. От криков FIO8 проснулась FIO6, зашла в комнату, взяла его за рукав и увела в комнату, где до этого спала. В этой комнате FIO6 стала его оскорблять, пыталась кинуться в драку, он оттолкнул её и вышел на кухню. FIO8 во время этого скандала ушла из дома, каким образом, он не видел. Так как FIO6 продолжала кричать, он решил уйти из дома, чтобы успокоиться. Когда обулся, в дома зашла FIO26. Он сидел на кухне, FIO6 вышла из своей комнаты. FIO26 стала говорить, чтобы они успокоились, так как ей нужно укладывать ребёнка спать. После ухода FIO26 он собрался уходить, одел шапку, взял куртку, но в это время подошедшая к нему FIO6 сорвала с него шапку и бросила на пол в зал, стала вырывать куртку. Он сначала держал куртку, затем отпустил, отчего FIO6 потеряла равновесие и упала в угол в район печи. Так как он ударов FIO6 не наносил, считает, что имевшиеся на ней телесные повреждения FIO6 получила во время этого падения. Он прошёл в зал, одел шапку, в это время в зал зашла FIO6 и вцепилась в него. Он правой рукой взял FIO6 за шею таким образом, что шея была в локтевом сгибе, левой рукой взялся за кисть правой и прижимал руку, при этом стал говорить FIO6, чтобы она успокоилась. Однако FIO6 продолжала его оскорблять, пыталась пинать. В этом положении они вышли на кухню, FIO6 пинать его уже не пыталась, только оскорбляла. Он повернулся лицом к входной двери, спиной к входу в комнату, где ранее спала FIO6, отпустил FIO6, толкнув её в комнату, после чего взял куртку и вышел на улицу. На улице пробыл несколько минут, отчего-то стало не по себе, вернулся домой. FIO6 нашёл лежащую на спине в комнате, мёртвую, глаза у неё были приоткрыты. Он стал стучать в комнату к соседям, на стук пришёл FIO13, которому он сказал, чтобы тот вызвал милицию. Всё происходившее позже помнит плохо в связи с эмоциональным волнением.

Скандалы между ним и FIO6 бывали ранее, но телесных повреждений он не наносил. Он причинил FIO6 телесные повреждения 22 декабря 2009 года, однако за это по просьбе FIO6 её знакомый прострелил ему ногу, после этого он FIO6 ни разу телесных повреждений не наносил.

О том, что надавливая на шею можно задушить человека, ему известно, однако считает, что удушить можно сдавливая шею руками. Таким способом, как он держал за шею FIO6, считает, что удушить невозможно, поэтому для него стало неожиданностью, что FIO6 умерла от механической асфиксии.

Виновность FIO5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая FIO8 ФИО36 в судебном заседании показала, что проживала совместно со своей матерью FIO6 и FIO5. В один из дней 2010 года, точную дату она уже не помнит, около 19 часов она пришла домой, FIO5 и мама пришли из магазина с большим количеством пива, которое стали распивать, а она ушла из дома. Вернулась около 20 - 21 часов. FIO5 в состоянии алкогольного опьянения находился на кухне, переключал музыку, мама спала в комнате возле кухни. Она не раздеваясь сходила в дальнюю комнату, затем вернулась на кухню, чтобы поужинать. Пока она ходила в комнату, FIO5 два раза выходил на улицу, после второго выхода двери на веранду и в дом закрыл на крючки. Когда она находилась на кухне, FIO5 сказал, чтобы она сходила в комнату к маме и сообщила о том, что пришла. Когда она это не сделала, FIO5 схватил её за капюшон куртки и затащил в комнату, где спала мама, затем стал вытаскивать из комнаты. Она схватилась за перекладину кровати и разбудила маму. Когда мама проснулась, стала ругаться на FIO5 и требовать, чтобы он отпустил её, стала выражаться нецензурной бранью. После этого FIO5 волоком дотащил её до дальней комнаты, посадил на кровать и приказал сидеть. Когда она попыталась выйти из комнаты, FIO5 схватил её рукой за шею, волоком дотащил до кровати, посадил на неё и приказал сидеть, высказав угрозу убийством. После этого она из комнаты не выходила, а FIO5 ушёл в комнату, где была мама. Из комнаты послышался шум драки, грохот падающих стульев, шум падающего тела. Она через форточку вылезла из комнаты на улицу и побежала к ФИО37, однако он был занят, и она побежала к соседке FIO26 ФИО38. Когда зашла к соседям, было слышно, что мама стучит в стенку и были слышны её крики о помощи. Она вместе с FIO26 пошли к ним домой, FIO26 зашла в дом, а она осталась на улице. Она услышала, что FIO26 накричала на FIO5, после чего вместе с мамой вышла на улицу. Мама позвала её домой, однако она отказалась, сказала, что боится и будет находиться у FIO26. Когда она и FIO26 пришли домой к последней, через некоторое время, минут через пять, за стенкой в их квартире вновь раздались звуки падающего тела, неразборчивые крики. К ним домой пошёл муж FIO26 ФИО39, который вернувшись сказал, что мама мертва. После этого сразу к ним домой пошла FIO26, которая вернувшись подтвердила, что мама мертва, и сказала, что FIO5 сидел у мамы на животе и кричал, что убил ФИО40 После этого они пошли вызвать скорую помощь и милицию.

Потерпевшая FIO9 в судебном заседании показала, что FIO6 является её родной сестрой. 06 апреля 2010 года в вечернее время ей из больницы позвонила медицинская сестра ФИО41, которая сообщила об убийстве FIO6 и сказала, что возможно убил FIO5. Она позвонила в милицию, сообщила о случавшемся, когда положила трубку, в дом зашли FIO26 ФИО42 и дочь FIO6 FIO8 ФИО43. Обе были в истеричном состоянии, на FIO8 куртка была порвана. FIO26 сказала, что FIO5 возможно убил её сестру. Она оделась и вместе с мужем и FIO26 пошли к дому, где проживала FIO6 и FIO5. В пути следования они встретили врача FIO15 с медицинским чемоданом, которая шла вместе с FIO14. Они все подошли к дому, FIO15 зашла в дом, затем в дом зашёл FIO14. Через некоторое время к дому подъехали сотрудники милиции и хирург ФИО44, который после осмотра вышел и сказал, что FIO6 задушена. До этого ей известно об одном скандале межу FIO6 и FIO5, в ходе которого FIO5 прострелили ногу.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей FIO11 в судебном заседании показал, что с FIO6 он проживал в гражданском браке и у них имеется совместная дочь FIO8 ФИО45. Разошлись они по той причине, что FIO6 ревновала его. 07 апреля 2010 года он закончил работу около 01 часа, поставил машину в бокс и пришёл домой, когда позвонила сестра FIO6 FIO9 и сказала, что FIO5 убил его бывшую сожительницу FIO6. Дочь после смерти FIO6 проживает с ним, об обстоятельствах убийства он у дочери не спрашивал.

Свидетель ФИО46 в судебном заседании показала, что в соседней квартире через стенку проживали FIO6, FIO5 и дочь FIO7 ФИО47. 06 апреля 2010 года она пришла с работы около 18 часов, так как были поминки, у соседей через стенку играла музыка. Около 20 часов она находилась на кухне, когда услышала в комнате квартиры соседей, которая примыкает к кухне, крики FIO8 ФИО48, которая звала маму и стучала в стенку. Минут через пять прибежала сама ФИО49, которая сказала, что FIO5 бьёт её маму, время было около 20 часов 30 минут. Она оделась и вместе с ФИО50 пошла к соседям. FIO8 ФИО51 осталась на улице, а она вошла в дом. FIO5 сидел на кухне за столом, FIO6 стояла рядом. Оба были в состоянии алкогольного опьянения. У FIO6 на лице синяков не было. На её вопрос, что случилось, FIO6 сказала, что всё нормально, при этом хлопнула FIO5 по голове. FIO6 сказала, чтобы она забрала ФИО52 к себе, после чего они вместе с ФИО53 ушли к ней. В доме она налила чай, однако ФИО54 пить не стала, плакала и говорила, что FIO5 бьёт маму. В это время за стенкой у соседей начался шум, что-то падало, время было около 21 часа, так как начались новости. Она попросила своего мужа FIO13 сходить к соседям, узнать, что случилось. FIO13 вернулся быстро, сказал, что FIO6 мёртвая, у неё нет пульса. Она прошла к соседям, где увидела, что FIO6 лежит на спине в комнате, примыкающей к кухне. Глаза у FIO6 были приоткрыты, халат был распахнут, пульса у неё не было. На правой стороне головы возле виска была ссадина, которой до этого не было. FIO5 сидел рядом с FIO6 и выл. Она прошла к себе домой, оделась и вместе с FIO8 через огород прошла к соседке, откуда позвонила в больницу. После этого она отвела FIO8 к сестре FIO6 - FIO9. FIO9 позвонила в милицию, после чего она вместе с FIO9 и мужем последней пошли к дому FIO6. В пути следования встретили врача FIO15 и FIO14, с которыми прошли к дому. После того, как подошли к дому, она пошла домой и больше из дома не выходила, так как у неё малолетний ребёнок.

Между FIO6 и FIO5 ранее были скандалы, когда они употребляли спиртное, FIO8 бегала за помощью к соседям, к ним она прибежала в день убийства первый раз. Она была свидетелем двух скандалов: когда FIO5 выбил раму на веранде, потому что FIO6 не пускала его в дом; второй раз FIO5 не пускал FIO6 в дом, она ходила и стучала в окна, в этот раз FIO5 прострелили ногу.

Свидетель FIO13 в судебном заседании показал, что проживает совместно с FIO26 ФИО55. Через стенку с ними проживали FIO6 с дочерью FIO8 ФИО56 и подсудимым. Фамилия подсудимого ему неизвестна, знает только имя - ФИО57. В апреле 2010 года, точное число не помнит, в светлое время суток, к ним домой прибежала дочь FIO6 - FIO8 ФИО58 и сказала, что ФИО59 бьёт её маму. FIO26 и FIO8 сходили к соседям, вернулись через несколько минут. Затем FIO26 сказала ему, чтобы он сходил к соседям. Когда он зашёл в квартиру, увидел в комнате, примыкающей к кухне, женские ноги. Когда прошёл в комнату, увидел лежащую на спине FIO6, глаза у неё были приоткрыты, пощупал пульс на руке и на шее, пульса не было, но тело было ещё тёплое, понял, что FIO6 мёртвая. Подсудимый сидел рядом с FIO6, обнимал её, тормошил, плакал, говорил, чтобы он вызвал милицию. Он прошёл к себе домой и сказал о случившемся FIO26, которая вместе с FIO8 ушли вызывать милицию.

С FIO6 и подсудимым он не общался, однако ему известно, что FIO6 была конфликтная. Первые месяцы после вселения конфликтов не было, однако последние 3-4 месяца было около десяти конфликтов, то FIO6 не пускает подсудимого домой, то подсудимый не пускает FIO6 домой.

Свидетель FIO14 в судебном заседании показал, что весной 2010 года, точное число он не помнит, в вечернее время он услышал лай собаки во дворе и вышел из дома. Возле калитки стояла врач FIO15, которая попросила сходить с ним. Он оделся и пошёл с FIO15. Они прошли к дому по ..., где проживает FIO6, вошли во двор. Во дворе в четырёх метрах от калитки сидел FIO5, который качался, стонал и повторял: «Я её убил». Он заставил FIO5 поднять руки, проверил на оружие, после чего втроём зашли в дом. На столе в кухне было пиво, в комнате возле кухни ближе к соседям он сразу увидел ноги FIO6. FIO5 вёл себя неадекватно, лёг возле FIO6, положил руки ей на шею, стал говорить что либо придавил, либо придушил. Так как он служил в спецвойсках, увидев положение рук FIO5 на шее FIO6, понял, что именно таким образом FIO5 задушил FIO6. Это положение рук он затем показал сотрудникам милиции на следственном действии. После приезда милиции он ушёл.

В начале зимы к нему прибегала дочь FIO6 - FIO8 ФИО60 за помощью, так как FIO5 не пускал их домой. Он сходил, переговорил с FIO5, предупредил его о недопустимости такого поведения. Месяца через два ситуация повторилась, ему также пришлось разбираться. В день убийства ФИО61 прибегала к нему, но он был занят и не смог пойти.

Свидетель FIO15 в судебном заседании показала, что весной или летом 2010 года, точное число она не помнит, около 23 часов ей позвонила дежурная медсестра FIO16 и сообщила, что позвонила FIO26 и сообщила о смерти FIO6. Она взяла медицинский чемодан, по пути зашла к FIO14, попросила пройти с ним и они вдвоём прошли к дому FIO6. Когда вошли во двор, FIO5 находился во дворе и сказал, что убил FIO6. Они прошли в дом, где она увидела, что труп FIO6 находится в комнате рядом с кухней. Палас на кухне был скомкан в кучу. Труп FIO6 находился на спине, параллельно кровати на расстоянии 30-40 см. от неё. Пульса у FIO6 не было, биение сердца не прослушивалось. На кровати не было одеяла и на матрасе было мокрое пятно от неустановленной жидкости. Когда FIO5 вошёл в дом, он бросился к трупу, стал плакать и говорить, что FIO6 упала с кровати и умерла. Она сначала предположила смерть от сердечного приступа, однако по прошествии тридцати минут после её прихода на шее трупа FIO6 проявились синяки, которых было больше с правой стороны. Когда с работниками милиции приехал хирург ФИО67, он установил смерть от удушения. После приезда Максимова она ушла домой.

Свидетель ФИО62 в судебном заседании показал, что в период с 4 по 6 апреля 2010 года, более точное время он не помнит, он находился на работе в ... ТПМ, когда около 21 - 22 часов сначала позвонил FIO14, затем FIO9, которые сообщили о смерти FIO6 Он сообщил о случившемся в дежурную часть ОВД, собрал документы, по дороге заехал за сотрудником милиции FIO21 и хирургом ФИО63 Когда прибыли на место происшествия, в доме находились FIO5, врач FIO15 и FIO14. Труп FIO6 находился в комнате рядом с кухней. Положение трупа было на спине, головой к стене рядом с кроватью. На шее трупа были красноватые пятна, на лице в области глаза кровоподтёк, под ягодицами трупа было мокрое пятно, на кровати также было мокрое пятно. ФИО64 установил причину смерти от механической асфиксии вследствии сдавления. Он отправил FIO21 опрашивать соседей, а сам до приезда следственной группы сидел в зале вместе с FIO5. FIO5 вёл себя спокойно, разговаривал с ним, пояснил, что FIO6 кинулась на него драться, а он придушил её, повалив на пол и удерживая руки на шее. Затем отказался от своих слов, стал спрашивать, кто убил FIO6. После приезда следственной группы FIO5 стал вести себя агрессивно, кидаться на приехавших работников милиции и прокуратуры, на него надели наручники. Он после этого пошёл опрашивать очевидцев и от соседей FIO26 и FIO13 узнал, что сначала были слышны крики дочери FIO7 ФИО65, затем стуки падающего тела, затем к ним прибежала ФИО66. FIO13 пошёл в квартиру, обнаружил труп FIO6, после чего пошла FIO26. Между приходом FIO8 и обнаружением трупа прошло несколько минут.

С FIO6 он знаком, когда она проживала совместно с FIO8, так как выезжал на семейные скандалы. Инициатором этих ссор была FIO6, так как первая кидалась в драку. С FIO5 FIO6 познакомилась в ..., в 2009 году переехали в ..., где купили квартиру, в которой произошло убийство. На эту квартиру он выезжал дважды: когда по инициативе FIO6 FIO5 прострелили ногу и было возбуждено уголовное дело, где он проходил потерпевшим; второй раз вызвала FIO6, которая была пьяная, FIO5 был трезвый - ограничились беседой.

Из показаний FIO18 следует, что FIO6 является её родной дочерью. В ... FIO6 вместе с FIO5 приехали в ноябре 2009 года. Сначала проживали у неё, затем купили себе дом. Она проживала вместе с FIO6 и FIO5 в феврале - марте 2010 года, затем ушла жить к своей второй дочери FIO9 06 апреля 2010 года к ним пришла FIO26 и сказала, что не знает, умерла FIO6 или нет, после от FIO9 ей стало известно о смерти FIO6. За время проживания её у FIO6 скандалов между последней и FIO5 не было.

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля FIO21 следует, что 06 апреля 2010 года около 23-24 часов ему на сотовый телефон позвонил начальник ... ТПМ ФИО68 который сообщил об убийстве, произошедшем по ... ... ... района им. П. Осипенко. Минут через 10 за ним заехал ФИО69., затем они проехали за хирургом участковой больницы ... ФИО70. Когда приехали на место, их встретила FIO26 ФИО71, которая сообщила, что FIO5 убил FIO6 и в настоящее время находится в доме. Когда вошли в дом, в комнате напротив входа он увидел ноги FIO6, рядом с трупом находилась главный врач участковой больницы ... FIO22, на кухне находился FIO14. FIO5 также был в комнате, склонился над трупом. ФИО72 позвал FIO5, тот среагировал сразу, хотя по внешним признакам был заторможен, глаза были стеклянные, как после употребления наркотических веществ. ФИО73 и FIO5 прошли в зал и стали разговаривать, а он сообщил в дежурную часть ОВД и пошёл опрашивать очевидцев.

О FIO6 может пояснить, что в состоянии алкогольного опьянения она бывала агрессивной, могла оскорбить и гражданина и сотрудника милиции. Скандалы провоцировала обычно сама (т.1л.д. 145-147).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля FIO23 следует, что он проживает через забор напротив дома FIO6. 06 апреля 2010 года около 17 часов в дом к FIO6 пришёл ФИО74, который ушёл около 18 часов 20 минут. Минут через десять - пятнадцать из дома вышли FIO6 и FIO5 и направились в сторону магазина. Около 21 часа из дома FIO6 услышал крики и плач FIO8 ФИО75, которая кричала, что ей больно. Затем увидел из окна своего дома, как в квартиру к FIO6 направляется FIO26 ФИО76, которая затем ругалась на FIO5, стоя на крыльце дома. После чего FIO26 вместе с FIO8 вышли из дома и ушли в квартиру FIO26. Минут через десять после этого из квартиры FIO26 вышел FIO13 и прошёл в квартиру FIO6. Он в этот момент вышел из дома. FIO13 выскочил из квартиры FIO6 через минуту после захода шокированный и испуганный. Он спросил у FIO13, что случилось, на что тот ответил: «Всё, готова» и не останавливаясь убежал к себе домой (т. 1л.д. 81-83, 151-153).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний эксперта FIO24 следует, что наступление смерти FIO6 от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками при давлении могла наступить как тем способом, который указал свидетель FIO14 в ходе проверки показаний на месте, так и любым другим способом, при условии достаточного сильного сдавления органов шеи, которое приводит к возникновению механической асфиксии и наступлению смерти. Смерть от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками при удушении может не сопровождаться переломом подъязычной кости. У потерпевшей FIO6 подъязычная кость не была сломана (т. 1л.д. 168-169).

Из протокола осмотра места происшествия установлено, что осматривается квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... района имени Полины Осипенко Хабаровского края. В протоколе описано расположение дома в населённом пункте, расположение квартиры в доме, расположение комнат в квартире, расположение трупа FIO6 в квартире, наличие на трупе телесных повреждений, обстановка в комнате, где находится труп. В ходе осмотра повреждений на входных дверях, запорных устройствах на дверях и на окнах не обнаружено (т. 1л.д. 6-17).

Из акта судебно-медицинского исследования, начатого 07.04.2010 года в 19 часов следует, что смерть FIO6Дата обезличена года рождения насильственная и наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками при удавлении, сопровождавшейся образованием множественных кровоизлияний в кожу и в мягкие ткани шеи и гортани (т. 1л.д. 23-27).

Из заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что у FIO6 имелись следующие телесные повреждения:

- механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи руками при удавлении, сопровождавшаяся образованием множественных кровоизлияний в кожу и мягкие ткани шеи, по своему характеру вызвала расстройство жизненно важных функций организма, которые не могут быть компенсированы организмом самостоятельно и заканчиваются смертью (угрожающее жизни состояние), расценивается по медицинским критериям как тяжкий вред здоровью;

- множественные кровоподтёки лица и тупая травма головы в виде множественных кровоизлияний в мягкие ткани головы, которые не создали непосредственной угрозы для жизни и не вызвали развития угрожающего жизни состояния, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную кратковременную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения возникли не менее как от трёхкратного травматического (ударного) воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью в область лица потерпевшей, либо об таковой (таковые), а также не менее как трёхкратного травматического воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью в область мягких тканей головы, либо об таковой (таковые).

Смерть FIO6 насильственная и наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками при удавлении, сопровождавшейся образованием множественных кровоизлияний в кожу и в мягкие ткани шеи. Время причинения телесных повреждения и время наступления смерти в течение 24-26 часов до начала судебно-медицинского исследования трупа (т. 1л.д. 195-200).

Из заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у FIO5 имелись две ссадины задней поверхности левого плеча, которые могли быть причинены гранью тупого твёрдого предмета с ограниченной поверхностью, по времени причинения причинены около 24 часов назад от начала освидетельствования в 21 час 25 минуть Дата обезличена года. Данные телесные повреждения не создали непосредственной угрозы для жизни и здоровья (т. 1л.д. 182 - 183).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что у FIO25 имелись следующие телесные повреждения: множественные петехиальные кровоизлияния передней и правой боковой поверхности шеи; кровоподтёки в области черпаловидного хряща шеи, правой скулы, левого предплечья; ссадины левого предплечья. Данные телесные повреждения причинены в результате не менее, чем пятикратного травматического воздействия тупого твёрдого предмета (предметами) с ограниченной поверхностью, либо о таковой (таковые). По времени причинения причинены около 48 часов назад от начала осмотра дежурным врачом в 18 часов Дата обезличена года. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1л.д. 188-190).

Из заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что FIO5 на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию не имел какого-либо временного психического расстройства, равно как и патологического аффекта, патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени осознавать общественную опасность и фактический характер своих действия и руководить ими. Психологом установлено, что отмеченные индивидуально-психологические особенности подэкспертного (эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, импульсивность, конфликтность, пониженный баланс морали и нравственности) не таковы, чтобы привести к существенному уменьшению его критических и прогностических способностей, ограничить его в способности всесторонне осознавать фактический характер и общественную опасность совершённых им действий, а также руководить ими полностью и давать по делу правильные показания (т. 1л.д. 224-232).

Суд квалифицирует действия FIO5 по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Виновность FIO5 в совершении данного преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, а также частично показаниями самого подсудимого.

Суд принимает показания подсудимого FIO5 о том, что смерть

потерпевшей FIO6 наступила от его действий как правдивые, так как

они последовательные и соотносятся с другими доказательствами: показаниями

потерпевшей FIO8, свидетелей FIO26 и FIO13, из которых

следует, что смерть FIO6 наступила через непродолжительное время после того, как её ещё живой и FIO5 видели вместе в доме; показаниями свидетелей FIO14 и ФИО77 которые прибыли в дом через непродолжительное время после наступления смерти и которым FIO5 пояснил, что это именно он убил FIO6, а из показаний FIO14 следует, что FIO27 и показал, каким образом он это сделал. Так как FIO6 и FIO5 находились в доме вдвоём, а свидетель FIO23 иных посторонних лиц, кроме свидетелей FIO26и FIO13 не видел, суд исключает возможность причинения смерти FIO6 иным посторонним лицом и приходит к выводу, что смерть FIO6 причинена FIO5

Однако суд считает данные FIO5 показания о том, что ему не было известно о возможности причинения смерти при том положении рук, каким он взял FIO6 за шею и что преступление совершено им по неосторожности, недостоверными, данными подсудимым как средство защиты от привлечения к уголовной ответственности за умышленное преступление, так как они опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Показания FIO5 о том, что телесные повреждения FIO6 на лице и голове могли быть причинены, когда она упала с его курткой, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, из которой установлено, что телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтёков находились на затылочной, теменной области головы, справа и слева, на подбородке, и выводом эксперта о том, что они образовались от не менее трёхкратного травматического воздействия. Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что имевшиеся у FIO6 ссадины и кровоподтёки на голове не могли образоваться от единичного падения с высоты собственного роста, а причинены умышленно, в результате действий FIO5

Показания FIO5 о том, что он, находясь на кухне спиной к комнате и лицом к входной двери, отпустил шею FIO6, выскочил на улицу, после чего через непродолжительное время вернулся и обнаружил FIO6 мёртвой и что смерть причинена им по неосторожности опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей FIO14, FIO15, ФИО78. и FIO23, показаниями эксперта FIO24, протоколом осмотра места происшествия.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа FIO6, её смерть наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками при удавлении. Смерть от асфиксии наступает в результате прекращения поступления в организм кислорода, и при механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками при удавлении это сдавление с целью прекращения доступа в организм кислорода должно продолжаться до момента наступления смерти. Как следует из показаний подсудимого, смерть FIO6 наступила на кухне до того, как он отпустил её и толкнул в комнату. В этом случае труп FIO6 должен был находиться в комнате перпендикулярно стоящей кровати. Однако, как следует из протокола осмотра места происшествия, показаний свидетеля FIO15, труп FIO6 находился параллельно кровати, под прямым углом к входу, головой к стене слева от входа. Так как FIO6 после наступления смерти не могла изменить положение своего тела, суд приходит к выводу о том, что смерть FIO6 наступила именно в том положении тела, в котором был обнаружен её труп, и в этом же положении производилось сдавления органов шеи руками до момента наступления смерти от механической асфиксии.

Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетеля FIO14, показавшего в судебном заседании, что FIO5 через непродолжительное время после совершения преступления ложился рядом с трупом FIO6, положил руки ей на шею в определённом положении, из которого он понял, что именно таким образом была задушена FIO6 и воспроизвёл это положение рук на следственном действии. Эксперт FIO24 подтвердил, что при таком положении рук, которые показал свидетель FIO14, возможно наступления смерти от механической асфиксии при достаточно сильном сдавлении органов шеи. Свидетель ФИО79 также показал, что FIO5 через непродолжительное время после смерти FIO6 пояснил ему что последняя кинулась драться, а FIO5 повалил её и придушил руками за шею, а затем стал отрицать факт причинения смерти от его действий.

Показания FIO5 о том, что после того, как он отпустил шею FIO6, выбежал на улицу, а вернувшись обнаружил её мёртвую, опровергаются показаниями свидетеля FIO23, который показал, что кроме FIO26, FIO8 и FIO13, который сказал ему о смерти, из дома FIO6 никто не выходил.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности с показаниями подсудимого FIO5 о том, что ему известно о причинении смерти при сдавлении органов шеи руками, дают суду основания сделать вывод о том, что действия FIO5, выразившиеся в сдавлении шеи потерпевшей руками, были умышленными, предпринятыми с целью причинения смерти от механической асфиксии и продолжались до момента наступления этой смерти.

При определении мотива данного преступления, суд на основании вышеизложенных доказательств приходит к выводу о том, что мотивом данного преступления явилась личная неприязнь, возникшая в результате противоправных действий потерпевшей, причинении подсудимому оскорблений и физической боли, возможной мести со стороны FIO6 или её знакомых за действия подсудимого.

При обсуждении судом вопроса о назначении наказания установлено следующие:

К обстоятельствам, смягчающим наказание FIO5, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, так как данное обстоятельство установлено из показаний свидетелей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание FIO5, согласно ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, так как FIO5, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил преступление.

По месту отбытия предыдущего наказания FIO5 характеризуется положительно, как вставший на путь исправления.

По месту жительства FIO5 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеет негативное отношение к органам власти, привлекался к административной ответственности.

При назначении вида наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные, характеризующие личность FIO5, в частности совершение нового преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости, что указывает на склонность к совершению противоправных деяний, и приходит к выводу, что его исправление возможно при применении нему такого вида наказания, как лишение свободы на определённый срок. Исходя из обстоятельств совершённого преступления суд приходит к выводу о применении к FIO5 такого вида наказания, как ограничение свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, способ его совершения, мотивы совершения, наличие противоправного и аморального поведения потерпевшей, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Защитником подсудимого FIO5 - адвокатом Комарицыной Т.С. подано заявление об оплате его работы по защите интересов подсудимого FIO5 по назначению за счет средств федерального бюджета на сумму 5669 рублей 82 копейки. Данная сумма относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с осужденного FIO5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать FIO5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев.

Зачесть FIO5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 апреля 2010 года по день вступления приговора в законную силу.

Обязать FIO5 за период срока ограничения свободы не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения FIO5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Взыскать с FIO5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по ... ... ... ... района имени Полины Осипенко Хабаровского края судебные издержки за оплату услуг защитника в размере 5669 (пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 82 копейки, которые перечислить: ИНН 2721121647 КПП 272101001 УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю), р/с 40301810300000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, КБК 32211301270010000130, БИК 040813001 ОКАТО 08237000009.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы заявить ходатайство о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья: ____________________