Дело № 1-8/2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сельское поселение

«Село им. П. Осипенко» 23 марта 2011года.

Суд района имени П. Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего - судьи К.Д. Мешалкина,

с участием: государственного обвинителя, согласно поручения прокурора от 28.01.2011г., помощника прокурора района имени П. Осипенко Хабаровского края Машарского А.А.,

представителя потерпевшего, по доверенности - начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по району им. П.Осипенко Хабаровского края FIO2,

подсудимых - FIO5 и FIO6,

защитника - адвоката Михайлова М.П., представившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.

при секретаре FIO4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в особом порядке принятия судебного решения, в отношении подсудимых:

- FIO5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... Хабаровского края, проживающего в ... Хабаровского края ... ... ..., гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, раннее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

- FIO6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... Хабаровского края, проживающего в ... Хабаровского края, ... ... ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

FIO5 совместно с FIO6 08 сентября 2010 года, находясь на реке «Амгунь» в районе «...» уловов района им. П. Осипенко Хабаровского края, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

FIO5 и FIO6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, в нарушение требований ст.40 Федерального закона от 24.04.95 № 52 - ФЗ « О животном мире » согласно которой пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; в нарушение требований Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 27.10.2008 № 272, а именно: в нарушение требований п. 69, 69.2 Правил, согласно которым запрещается добыча (вылов) во внутренних пресноводных водных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Хабаровского края, тихоокеанских лососей (кеты, горбуши), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов; в нарушение требований п.71 Правил, согласно которому добыча тихоокеанских лососей может осуществляется только на основании путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов; в нарушение требований п. 74 Правил, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, неводов; в нарушение п.4 ст.43.1 требований Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому правила рыболовства обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связную с использованием водных биоресурсов деятельность; не имея путевок на добычу (вылов) кеты амурской осенней, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 08 сентября 2010 года в районе им.Полины Осипенко Хабаровского края на реке Амгунь, являющейся местом нереста лососевых видов рыб и миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб, в том числе для лососевого вида - кета осенняя амурская, в районе «...» уловов, с применением самоходного плавающего транспортного средства мотолодки « МКМ » без бортового номера, с подвесным лодочным мотором «TOHATSU-25», при помощи плавной сети совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов -33-х экземпляров лососевого вида рыб - кеты осенней амурской, чем причинили государству, в собственности которого в соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», находятся водные биологические ресурсы, ущерб на сумму 61 250 рублей 00 копеек, рассчитанный на основании Такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внутренних границ экономических и рыболовных зон иностранных государств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.94 № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», при следующих обстоятельствах:

08.09.2010 года, FIO5 и FIO6 находясь в с.... Осипенко Хабаровского края, вступили в преступный сговор на совершение незаконного вылова водных биологических ресурсов - кеты осенней амурской на реке Амгунь в районе им. Полины Осипенко Хабаровского края. После чего, с целью реализации своего преступного умысла приискали орудия преступления - рыболовную плавную сеть и самоходное плавающее транспортное средство - мотолодку «МКМ» без бортового номера, с подвесным лодочным мотором «Тохатсу-25». Затем, в вышеуказанный период времени FIO5 и FIO6 действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения запланированного преступления, двигаясь на указанной мотолодке по реке Амгунь прибыли в район «...» уловов. После чего, в период времени с 18 часа 00 минут до 19 часов 10 минут 08.09.2010 года на участке реки Амгунь, являющейся местом нереста рыб лососевых видов и миграционным путем к местам нереста лососевых рыб, в том числе вида кета осенняя амурская, в районе «Дзадзаевских» уловов в районе им. Полины Осипенко Хабаровского края, FIO5 и FIO6, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно незаконно стали осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыб лососевого вида - кета осенняя амурская следующим образом, FIO5, действуя в соответствии с ранее достигнутой FIO6 договоренности, управляя вышеуказанной мотолодкой, вместе с находящимся в ней FIO6, отъехал от берега реки Амгунь, а FIO6 в свою очередь, действуя группой лиц действуя группой лиц по предварительному сговору с FIO5, привел плавную сеть в рабочее состояние, один конец сети привязал к носу мотолодки, а второй конец сети скинул в воду. После чего FIO5 на указанной мотолодке подъехал к берегу реки Амгунь, где совместно с FIO6 вытянули сеть из воды c выловленной рыбой. Всего указанными лицами в указанном месте в указанное время в результате вышеописанных действий было незаконно выловлено 33 экземпляра рыб лососевого вида кета осенняя амурская.

Таким образом, FIO5 и FIO6 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, то есть незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершенно на миграционных путях к местам нереста, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что FIO5 и FIO6 обвинение понятно и они полностью, каждый, согласны с предъявленным обвинением, вину признали полностью.

Наказание, предусмотренное ст. 256 ч. 3 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Подсудимые FIO5, и FIO6, каждый, заявили ходатайство о своем желании рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимые FIO5 и FIO6 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об этом подсудимыми заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего суду заявил о своём согласии, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение FIO5 и FIO6 с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и меры наказания FIO5 и FIO6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, образ жизни подсудимых, данные, характеризующие их личности. По месту жительства, FIO6 характеризуется посредственно. По месту жительства FIO5 характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание FIO5 согласно ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание FIO5, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание FIO6, согласно ст. ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние в совершённом преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание FIO6, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом оценки личности FIO5, который характеризуется посредственно, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание FIO5 обстоятельств, суд пришёл к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. На этом основании суд полагает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ

С учетом оценки личности FIO6, который характеризуется удовлетворительно, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, отсутствия отягчающих наказание FIO6 обстоятельств, суд пришёл к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. На этом основании суд полагает возможным назначить наказание подсудимому не связанное с реальным лишением свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что оба подсудимых имеют неоконченное среднее образование, не работают, не занимали и не занимают никаких должностей в органах государственной власти и местного самоуправления, суд считает излишним применять к ним такой вид наказания как лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Вещественные доказательства, сеть рыболовную, маломерное транспортное средство - лодку «МКМ», как орудие преступления, и DVD диск, по вступлении приговора в законную силу, надлежит уничтожить.

Меру пресечения FIO5 и FIO6 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный прокурором района им. П.Осипенко Хабаровского края к FIO5 и FIO6, о возмещении ущерба государству, причинённом водным биологическим ресурсам, на сумму 61250 рублей, вследствие его обоснованности предъявленным обвинением и его признанием гражданскими ответчиками FIO5 и FIO6, надлежит, в соответствии с требованиями статей 1064, 1080, 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворить в полном объёме. Вследствие чего, надлежит взыскать в доход федерального бюджета 61250 рублей с указанных гражданских ответчиков, солидарно.

Подвесной лодочный мотор «Tohatsu», принадлежащий, согласно договора купли-продажи, подсудимому FIO9, является орудием совершения преступления, который подсудимый использовал непосредственно, при незаконной добычи водных биологических ресурсов. Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 104-1 УК РФ, указанный лодочный мотор подлежит конфискации. В соответствии с положением ст. 104 -3 УК РФ, с учётом наличия гражданского иска по делу, подлежащего взысканию с подсудимых и отсутствия у виновного имущества, стоимость лодочного мотора, после его реализации, надлежит направить на возмещение вреда, причинённому преступлением, согласно суммы иска.

Процессуальные издержки - суммы выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению суда, за оказание им юридической помощи подсудимым, надлежит возместить, в соответствии с требованием ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно ст. 132 УПК РФ, за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать FIO5. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без лишения права занимать определенные должности или права заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить, на период испытательного срока, на осужденного FIO5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию по вступлении приговора в законную силу, один раз в два месяца.

Признать FIO6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без лишения права занимать определенные должности или права заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить, на период испытательного срока, на осужденного FIO6 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию, по вступлении приговора в законную силу, один раз в два месяца.

Меру пресечения FIO5 и FIO6, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сеть рыболовную, маломерное транспортное средство - лодку «МКМ», как орудие преступления, и DVD диск, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Конфисковать, в счёт возмещения ущерба, с обращением в собственность государства, хранящийся в ОВД района им. П.Осипенко как вещественное доказательство по делу, лодочный мотор «Tohatsu», год выпуска 1998, мощностью 25 лошадиных сил, бортовой номер 52941, номер ГТД 10702030/090609/0014309.

Гражданский иск, заявленный прокурором района им. П.Осипенко Хабаровского края к FIO5 и FIO6, о возмещении ущерба государству, причинённом водным биологическим ресурсам, удовлетворить. Взыскать, с FIO5 и FIO6 в доход федерального бюджета, солидарно, денежные средства в сумме 61250 рублей, которые перечислить в УФК по Хабаровскому краю (Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству) ИНН 2721164961, КПП 272101001, БИК 040813001, расчётный счёт 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, код бюджетной классификации 07611690010010000140, ОКАТО 08401000000.

Процессуальные издержки - суммы выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению суда, за оказание им юридической помощи подсудимым, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд, через суд района им. П. Осипенко, в течение 10 суток, со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья суда района им. П.Осипенко

Хабаровского края К.Д. Мешалкин