Дело № 2 - 110 /2010года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Сельское поселение

«Село им. П. Осипенко» 28 декабря 2010года.

Суд района им. П.Осипенко Хабаровского края, в составе:

Председательствующего: судьи Мешалкина К.Д.,

при секретаре: FIO0,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 к ООО «ФИО4» о взыскании заработной платы, обязывании выдачи трудовой книжки и взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании оплаты услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

FIO1 обратился с иском к ООО «ФИО5» о взыскании заработной платы, обязывании работодателя выдать трудовую книжку и взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки в сумме 258509 рублей 75 копеек, о возмещении судебных издержек: расходы по оплате услуг представителя в сумме 8500 рублей, оплата за оформление доверенности на представителя в размере 200 рублей, проезд в суд на судебное заседание Дата обезличена в сумме 1040 рублей, проживание в гостинице в период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 1260 рублей. Всего судебные издержки составили 11000 рублей.

В исковом заявлении истец пояснил, что с Дата обезличена по Дата обезличена он работал в ООО «ФИО6». Был принять на участок строительства и эксплуатации в ..., ... Хабаровского края машинистом форвардера. После увольнения ему не выдали трудовую книжку. На обращение его представителя в ООО «ФИО7» о возврате трудовой книжки ответа не последовало. В связи с отсутствием трудовой книжки он не имеет возможности трудоустроиться, содержать семью.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. В заявлении истец указал, что от исковых требований к ответчику он отказывается в полном объёме. Положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены, о последствиях отказа от иска уведомлен.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указал, что настаивает на ранее заявленных требованиях, о применении в отношении всех заявленных истцом требований, пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил в суд два заявления о пропуске истцом, при обращении в суд Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. с исковыми заявлениями. Ответчик указал, что трёхмесячный срок обращения истца в суд за разрешением трудового спора, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ), пропущен, так как он был уволен с Дата обезличенаг. В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что трудовая книжка работодателем истцу направлялась по адресу указанному истцом, по месту жительства последнего. Трудовая книжка вернулась на предприятие с почтовой отметкой о её неполучении. В настоящее время трудовая книжка FIO1 находится у работодателя.

Судом проверены доводы истца исследованием доказательств им представленных. Судом установлено, что действительно, согласно заявления FIO1, последний просил работодателя направить ему трудовую книжку по месту жительства. Согласно почтовому конверту с отметкой почты о возврате, вследствие неполучения адресатом, и согласно описи вложения, трудовая книжка направлялась работодателем FIO1 на почтовый адрес, указанный им в заявлении. Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении работодателем обязанности по направлению работнику трудовой книжки, после увольнения последнего, предусмотренной ст. 84 ТК РФ, и отсутствия виновных действий ответчика по невручению истцу трудовой книжки.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом был заявлен полный отказ от иска, о чём представлено суду письменное заявление, в котором истец полностью отказался от иска по всем требованиям. Истец суду телефонограммой пояснил, что его отказ от иска добровольный, без принуждения со стороны ответчика.

Судом разъяснено истцу положение ст. 220, 221 ГПК РФ о последствиях заявления отказа от иска и принятия его судом. После чего истец представил суду заявление об отказе от иска.

Истцом так же представлено в суд, направленное факсимильной связью, заявление в адрес ответчика о высылке ему по новому адресу трудовой книжки.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе, если истец отказался от иска и иск принят судом.

Суд, учитывая обстоятельства и сущность заявленных исковых требований, пришёл к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, так как возникшие спорные правоотношения касаются только истца и ответчиков. Истец, путём направления заявления ответчику заявления о высылки ему трудовой книжки реализовал своё право на её получение от работодателя.

По вышеуказанным обстоятельствам суд принимает отказ истца от иска.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. При прекращении производства по делу, согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чём судом было доведено истцу.

При отказе истца от иска все понесённые по делу судебные расходы, в соответствии с требованиями ст. 101 ГПК РФ, ответчиками не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску ФИО8 к ООО «ФИО9» о взыскании заработной платы, обязывании выдачи трудовой книжки и взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании оплаты услуг представителя, вследствие отказа истца от иска и принятия его судом.

На определение может быть подана, в Хабаровский краевой суд, частная жалоба, через суд района им. П.Осипенко, в течение 10 дней.

Судья суда района им. П. Осипенко

Хабаровского края Мешалкин К.Д.