Дело № 2-42/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. им. П. Осипенко 15 марта 2010 года

Суд района имени П. Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мешалкина К.Д.,

с участием: истца FIO4,

представителя ответчика, Начальника ОВД района ... Хабаровского края FIO1,

при секретаре FIO2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску FIO4 к Отделению Внутренних Дел по муниципальному району ... Хабаровского края, о снятии дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

FIO4 Дата обезличена года обратился в суд с исковым заявлением к ОВД по муниципальному ..., о снятии дисциплинарного взыскания, наложенного на него приказом Номер обезличенл/с от Дата обезличена начальником ОВД по муниципальному ... Хабаровского края (далее по тексту начальник ОВД) «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

В исковом заявлении истец указал, что он работает в ОВД района ... в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска криминальной милиции. Дата обезличена на него было возложено дисциплинарное взыскание за нарушение требований приказа Номер обезличен от Дата обезличена о проведении оперативно-профилактической операции «Розыск». Данный приказ необходимо было исполнить в срок до Дата обезличена. однако приказ Номер обезличен был получен им в секретариате только Дата обезличена, в связи с чем, на исполнение приказа ему оставалось менее 1 дня. Так как им проводились розыскные мероприятия по раскрытию уголовного дела, и данные мероприятия невозможно было отложить на более поздний срок, исполнение приказа Номер обезличен им было перенесено на Дата обезличена (воскресенье) и Дата обезличена оперативно-служебный документ, об исполнении приказа, им был предоставлен начальнику ОВД на подпись. Однако, в тот же день начальником ОВД было приказано, без проведения проверки, подготовить приказ о его наказании. С приказом Номер обезличенлс он ознакомлен Дата обезличена. Истец считает, что приказ о наказании был вынесен необоснованно и незаконно, ввиду нарушения работодателем требований ст. 39 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Истец просит отменить приказ Номер обезличенлс от Дата обезличена и восстановить пропущенный срок на обращение в суд за разрешением указанного индивидуального трудового спора.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд восстановить пропущенный им срок на подачу искового заявления в суд. Пояснил, что он заблуждался относительно сроков обращения в суд. Считал, что необходимо было, перед этим, обжаловать приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности вышестоящему руководству, что он и сделал. Никаких обстоятельств, объективно препятствующих обратиться своевременно в суд, истец не указал.

Ответчик на восстановление пропущенного срока обращения истца в суд, возражал. Считал пропуск истцом срока обращения в суд, допущенный истцом, без уважительных причин. Он, как руководитель органа, при обжаловании его приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в адрес Начальника УВД Хабаровского края, уже был бы извещён об этом. Однако, никаких сведений об обжаловании истцом его приказа о наказании вышестоящему руководству, в его адрес не поступало и материалы, послужившие основанием для наложения дисциплинарного взыскания, для проведения проверки, у него не истребовались. На представленном истцом рапорте об обжаловании его приказа о наказании истца, в адрес Начальника УВД Хабаровского края, сведения о получении его в секретариат УВД Хабаровского края, отсутствуют. Второй рапорт об обжаловании приказа о наказании, не может быть принят во внимание, так как направлен на имя И.О. Начальника Криминальной милиции УВД Хабаровского края, который не уполномочен рассматривать данные вопросы.

Суд, исследовав материалы дела, выяснив требования истца, заслушав ответчика, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям:

Согласно приказа Начальника ОВД ... Хабаровского края Номер обезличен л/с от Дата обезличена года, за нарушение служебной дисциплины, старший лейтенант милиции FIO4 предупреждён о неполном служебном соответствии. С указанным приказом FIO4 ознакомлен Дата обезличена года, о чём имеется соответствующая роспись последнего непосредственно на приказе.

Согласно рапорта старшего лейтенанта милиции FIO4, на имя Начальника УВД Хабаровского края, им Дата обезличена г. был обжалован приказ Начальника ОВД ... Хабаровского края Номер обезличен л/с от Дата обезличена года. В конце рапорта имеется запись: «Получил Дата обезличена г., роспись, FIO6». Сведения о номере регистрации данного рапорта в канцелярии УВД Хабаровского края, отсутствуют.

Согласно рапорта старшего лейтенанта милиции FIO4, на имя И.О.Начальника КМ УВД по Хабаровском у краю, им Дата обезличена г. был обжалован приказ Начальника ОВД района им. П.Осипенко Хабаровского края Номер обезличен л/с от Дата обезличена г.

В «Положении о службе в органах Внутренних дел Российской Федерации» и в Федеральном Законе «О милиции», отсутствуют нормы запрещающие обращаться работникам органов внутренних дел за разрешением индивидуального трудового спора в суд. Так же, отсутствуют нормы закона, обуславливающие такое обращение в суд под какими либо условиями, в том числе ставящими это в зависимость с обжалованием приказов непосредственного руководителя вышестоящему руководителю.

Как следует из требований ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права. При пропуске сроков обращения в суд по уважительной причине, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Судом установлено, что действующим законодательством не предусмотрена какая либо процедура, которую истец FIO4 должен был бы пройти, до обращения в суд с заявленным им иском, в том числе и обжалование приказа о наложении на него дисциплинарного наказания вышестоящему руководству работодателя. Как пояснил в судебном заседании истец, объективных препятствий к своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора, у него не было.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает, что срок обращения FIO4 в суд пропущен без уважительных причин, так как его заблуждение, не основанное на законе, относительно обязательного выполнения предварительных действий до обращения в суд, путём обжалования приказа о наложении дисциплинарного взыскания вышестоящему руководству, как уважительная причина судом быть принята не может.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из требований ч. 4 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением данного дела, в том числе государственная пошлина, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске FIO4 к Отделению Внутренних Дел по муниципальному ... Хабаровского края, о снятии дисциплинарного взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района им. П.Осипенко, в течение 10 дней.

Судья: Мешалкин К.Д.