Дело № 2-68/2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. им. П. Осипенко 17 июня 2010 года

Суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ботникова В.Е.,

с участием истца FIO5,

представителя ответчика FIO4,

при секретаре FIO2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению FIO5 к ... «... ...» муниципального района им. П. Осипенко Хабаровского края о снятии дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

В суд поступило исковое заявление FIO5 к ... ...» муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края (далее по тексту ... района им. П. Осипенко), в котором он просит отменить приказ «О вынесении дисциплинарного взыскания FIO5» Номер обезличен от 23.12.2009 года.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что он находился в очередном отпуске и нарочный FIO3 - водитель не смог объяснить причину отзыва из отпуска, не предоставил ни вызова, ни записки, ни приказа, подтверждающего вызов из отпуска. Была нарушена процедура вынесения дисциплинарного взыскания. Ссылка на статьи «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» и на статьи Трудового кодекса РФ не обоснованы.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока пояснил, что срок подачи искового заявления был пропущен по причине болезни и считает, что в случае болезни срок подачи заявления увеличивается на тот срок, в течение которого он болел.

Представитель ответчика FIO4 иск не признал, предоставил заявление о снятии с рассмотрения иска по причине истечения срока исковой давности, данное ходатайство он подтвердил в ходе судебного заседания и пояснил, что истец не находился на стационарном лечении и не находился на интенсивной терапии, а находился на амбулаторном лечении, что не препятствовало ему в любой момент подать заявление в суд.

Из представленных в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока копий листков нетрудоспособности следует, что FIO5 был нетрудоспособен в следующие периоды: с 24 декабря 2009 года по 02 января 2010 года, с 19 января 2010 года по 05 февраля 2010 года, с 18 февраля 2010 года по 02 марта 2010 года, с 01 апреля 2010 года по 10 апреля 2010 года.

Из приказа Номер обезличен от 23.12.2009 года о вынесении дисциплинарного взыскания FIO5 следует, что он ознакомлен с этим приказом и собственноручно написал свои возражения 24.12.2009 года.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал, или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из вышеизложенного, FIO5 стало известно о наложении на него дисциплинарного взыскания 24.12.2009 года, таким образом, установленный трёхмесячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора истёк 24.03.2010 года.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Согласно ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом пропущенный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен при наличии заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

От истца имеется заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако суд не может признать причины пропуска срока уважительными, так как истец был трудоспособен в периоды с 03.01.2010 года по 18.01.2010 года, с 06.02.2010 года по 17.02.2010 года и с 03.03.2010 года, и в представленных материалах отсутствуют сведения об уважительности причин невозможности обращения в суд за разрешением трудового спора до истечения срока на его обжалование - до 24.03.2010 года.

Применить предусмотренное ст. 110 ГПК РФ приостановление процессуальных сроков невозможно, так как производство по делу не приостанавливалось, применить предусмотренное ст. 111 ГПК РФ продление процессуальных сроков также невозможно, так как в данном случае процессуальный срок устанавливается не судом, а федеральным законом - Трудовым кодексом Российской Федерации.

Так как согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного законом процессуального срока, исковое заявления FIO5 к ... района им. П. Осипенко об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания и приложенные к нему в качестве доказательств документы не подлежат рассмотрению и в заявленных исковых требованиях надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных FIO5 к ... «... ...» муниципального района имени Полины Осипенко Хабаровского края требований об отмене приказа от 23.12.2009 года Номер обезличен «О вынесении дисциплинарного взыскания FIO5» отказать.

Решение в течение десяти дней может быт обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Полины Осипенко Хабаровского края.

Судья: _____________