ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 января 2010 года с. Оса
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Коненкова А.В.,
при секретаре Недбала Т.И.,
с участием государственного обвинителя Барлуковой О.В., защитника Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе потерпевшей Раднаевой Э.А. на приговор Осинского судебного участка № 133 от 29 октября 2009 года, которым Иванова Э.А. <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Осинского судебного участка № 133 от 29 октября 2009 года Иванова А.Э. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, с Ивановой Э.А. было взыскано в пользу потерпевшей в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей, на участие представителя в размере 15 000 рублей, в счет возмещения консультации у пластического хирурга в размере 800 рублей, а всего 25 800 рублей.
Представитель потерпевшей Койсин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд необоснованно переквалифицировал действия Ивановой Э.А. на ч.1 ст.115 УК РФ. Суд не дал оценки очной ставке проведенной между Ивановой Э.А. и Раднаевой Э.А., на которой Иванова Э.А. подтверждает показания Раднаевой Э.А. и поясняет, что первой ударила потерпевшую. Считает, что мотив ревности отсутствует и поэтому действия Ивановой Э.А. органом дознания правильно квалифицированы по ст. 115 ч.2 п. а УК РФ. Считает, что исковые требования морального и материального характера удовлетворены не в полном объеме.
Государственный обвинитель Барлукова О.В. подала апелляционное представление, в котором указала, что суд, признав показания Ивановой Э.А., данные в ходе предварительного следствия относимыми и допустимыми, полученными соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не устранил противоречия в ее показаниях после оглашения протокола очной ставки. В приговоре суд не дал оценку исследованному протоколу очной ставки.
В судебном заседании государственный обвинитель Барлукова О.В. отозвала свое апелляционное представление и пояснила, что указанный приговор суда является законным и обоснованным и просит оставить приговор без изменений.
Защитник Акчульпанов Р.С. пояснил, что данный приговор вынесен законно и обоснованно и поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Потерпевшая Раднаева Э.А. в судебное заседание не явилась, не представила доказательств уважительности причин своей неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по указанным в материалах уголовного дела адресам, учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что судом приняты все меры по обеспечению явки потерпевшей и поэтому судебное заседание, возможно провести в отсутствие потерпевшей.
Подсудимая Иванова Э.А. в судебное заседание не явилась и предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствие с требованиями ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого возможно, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд, проверив представленные доказательства, считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшего - без удовлетворения.
В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Переквалифицируя действия Ивановой Э.А. на ч.1 ст.115 УК РФ, суд решил, что причиной противоправного поведения подсудимой явилось побуждение личного характера, а именно ревность к своему супругу.
К такому выводу суд пришел, исследовав все доказательства, которые были представлены органам предварительного расследования, оценив их каждое в отдельности и в их совокупности, с учетом их достоверности и допустимости.
Из исследованного в судебном заседании протокола очной ставки между Раднаевой Э.А. и Ивановой Э.А. установлено, что Иванова Э.А. пояснила, что нанесла телесные повреждения потерпевшей из ревности. /л.д.84-86/. Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правовой оценки данной очной ставке являются необоснованными, т.к. указанное доказательство было исследовано судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в протоколе судебного заседания и в приговоре суда. Оценка данному доказательству дана судом наряду с другими исследованными доказательствами и отражена в приговоре.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о виновности Ивановной Э.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы, касающиеся переквалификации действий подсудимой суд считает необоснованными.
Разрешая вопрос о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд правильно определил, что он подлежат удовлетворению частично, с учетом представленных Раднаевой Э.А. доказательств в обоснование своих требований. При разрешении исковых требований мировой судья правильно руководствовался ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив их с учетом относимости, достоверности, допустимости, суд считает, что оснований для отмены приговора мирового судьи Осинского судебного участка № 133 от 29 октября 2009 г. не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367-371 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
2. Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его оглашения в Иркутский областной суд через Осинский районный суд.
Председательствующий судья А.В. Коненков