ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Оса 25 января 2011 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Парилова И.А. рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Осинского района Иркутской области Маргановой И.С., осужденного Якимова С.С., его адвоката Сергеева Д.М., предъявившего удостоверение № 1500 от 16.04.2008г., и ордер № 452 от 25.01.2011г., при секретаре судебного заседания Хохолове Н.С.,
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Осинского района Манданова И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 14 декабря 2010 года, которым
Якимов С.С.,рожденный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
осужден по ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены дополнительные обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, расположенного в с. Оса в семидневный срок после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства. Гражданский иск, заявленный прокурором Осинского района, удовлетворен, взыскано с Якимова С.С. в пользу бюджета МО «Осинский район» 56506 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Якимов С.С. признан виновным в совершении незаконной рубки деревьев породы сосна в крупном размере при обстоятельствах изложенных в приговоре:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 16 часов Якимов С.С., имея умысел на незаконную рубку деревьев породы сосна, в эксплуатационной группе лесов, не имея законных прав, вытекающих из главы 6 Лесного кодекса РФ, используя бензопилу марки «Урал», принадлежащую ему, в лесном массиве 2 квартала технического участка № <данные изъяты> участкового лесничества Осинского лесничества на расстоянии в 4 километрах от д. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, совершил незаконную рубку путем спиливания 16 деревьев породы сосна общим объемом 14,43 кубометра. Причинив тем самым Российской Федерации материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 56506 рублей.
Якимов С.С. осужден 14 декабря 2010 года, приговором мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области, постановленным в особом порядке, по ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены дополнительные обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, расположенного в с. Оса в семидневный срок после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.
В апелляционном представлении прокурор Осинского района указывает на свое несогласие с приговором мирового судьи указав, что судья при назначении наказания не учел, ряд обстоятельств в частности: смягчающие обстоятельства, как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», просит приговор мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 14 декабря 2010 года изменить со снижением назначенного наказания.
В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Осинского района Иркутской области Марганова И.С. поддержала доводы апелляционного представления при этом не оспаривая выводы о виновности Якимова С.С. в инкриминируемом деянии, считает приговор мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 14 декабря 2010 года незаконным и подлежащим изменению, указав в обоснование, что в обвинительном заключении следователем СО при ОВД по Осинскому району в качестве смягчающего обстоятельства указан ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Однако, как видно из приговора суда, суд первой инстанции незаконно не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего, что в свою очередь существенно повлияло на размер назначенного наказания.
Представитель потерпевшего Брянцева И.О. возражения на апелляционное представление прокурора не представила, доводы изложенные прокурором в судебном заседании поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании осужденный Якимов С.С. и защитник Сергеев Д.М. поддержали доводы апелляционного представления прокурора Осинского района.
Оценив имеющиеся доказательства виновности осужденного в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершения Якимовым преступления, которые помимо полного признания вины осужденным, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
Приговор в отношении Якимова С.С. постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, нормы УПК РФ соблюдены
Суд рассмотрев в апелляционном порядке удостоверился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено осужденным добровольно, консультация с защитой проведена, последствия постановления приговора ему были разъяснены, мировой судья также убедился в том, что условия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.
Юридическая оценка действиям Якимова С.С. по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ дана правильно.
В тоже время, рассмотрев апелляционное представление прокурора Осинского района, с проверкой представленных материалов уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума ВС РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и в п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 28 от 23.12.2008 года «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции» приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим суды апелляционной и кассационной инстанции не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, все обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд считает обоснованным довод государственного обвинителя о том, что мировой судья при назначении наказания по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ необоснованно не признал в действиях Якимова наличие смягчающего наказание обстоятельства, как «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку
Так, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание также относится «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».
Мировой судья при назначении наказания учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, в обвинительном заключении указано также на обстоятельства, смягчающие наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В материалах уголовного дела имеется протокол о добровольной выдаче орудия преступления, а также показания осужденного, согласно которых он добровольно и сам решил поехать в ОВД и сообщить о совершенном преступлении, которые не оспорены.
С учётом изложенного, апелляционный суд находит необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Однако, при назначении наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание учтено не было, в связи с чем наказание, назначенное ему по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ подлежит смягчению, в тоже время оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, 368, 369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Приговор мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 14 декабря 2010 года в отношении Якимова С.С. изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Якимова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить дополнительные обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, расположенного в с. Оса в семидневный срок после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и без уведомления этого органа не менять постоянного места жительства.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 14 декабря 2010 года оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председальствующий судья: Парилов И.А.