ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Оса 09 ноября 2010 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Хамгушкеева Д.М.,
при секретаре Недбала Т.И.,
с участием государственного обвинителя - Каримова В.Е. заместителя прокурора Осинского района Иркутской области,
подсудимого Зайцева С.В.,
потерпевшей Н.,
защитника Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №, выданное УФРС по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Осинским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Оса Иркутской области материалы уголовного дела № 1-69/2010 в отношении:
ЗАЙЦЕВА С.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, проживающего в <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 12.00 часов в <адрес>, Зайцев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, через не застекленное окно веранды незаконно проник в квартиру Н., расположенную по <адрес>, где пройдя в кухню квартиры, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, совершил кражу мяса баранины весом 12 килограммов стоимостью 200 рублей за 1 килограмм на общую сумму 2400 рублей, мяса конины весом 1 килограмм стоимостью 190 рублей за 1 килограмм, две курицы гриль весом 1 килограмм 200 грамм каждая стоимостью 225 рублей за 1 курицу на общую сумму 450 рублей, которые находились в холодильнике, затем Зайцев продолжая свой преступный умысел, пройдя в огород дома Н. с веранды бани совершил кражу хозяйственной тачки стоимостью 2000 рублей, далее Зайцев С.В. с гаража потерпевшей совершил кражу двух банок варенья черничного объемом по 0,5 литров каждая стоимостью 80 рублей за 1 банку, трех банок варенья малинового объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 100 рублей за одну банку, причинив тем самым Н. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. Зайцев С.В. с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Государственный обвинитель Каримов В.Е. поддержал государственное обвинение в отношении Зайцева С.В. по обстоятельствам преступления по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как совершение умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Зайцев С.В. свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, он обязуется в течение недели возместить материальный ущерб потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый Зайцев С.В. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитник Акчульпанов Р.С. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения с ним консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознаёт и понимает.
Потерпевшая Н. показала, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразила согласие с мнением прокурора по мере наказания Зайцеву С.В.
Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ менее 10 лет лишения свободы.
Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника и подсудимого, анализ изложенного приводит суд к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Зайцева С.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Зайцева С.В., суд считает, что его действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривается и у суда сомнения не вызывает.
Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Зайцевым С.В. преступления, о последовательности его действий, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается также как сообщениями психиатра о том, что на учете у психиатра он не состоит <данные изъяты>, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент преступления как в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.
Определяя вид и размер наказания Зайцеву С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, условия его жизни, конкретные обстоятельства по данному делу, поведение подсудимого, как до преступления, так и после, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Зайцев С.В., согласно представленной характеристике, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, судим, привлекался у административной ответственности, в общественной жизни администрации участия не принимает <данные изъяты>. Из рапорта-характеристики УУМ ОВД Осинского района следует, что Зайцев С.В. нигде не работает, проживает случайными заработками, судим по ст.20.21 КоАП РФ, на профилактические беседы не реагирует <данные изъяты>.
Суд также учитывает то, что Зайцев С.В. вину признал полностью, тем самым раскаялся в содеянном, отсутствие судимости. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зайцева С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Суд также учитывает, что преступление, совершенное Зайцевым С.В., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.
Данные обстоятельства, в совокупности с обстоятельствами указанными выше, суд не может расценивать, как позволяющие применить в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Зайцеву С.В., с учетом принципов справедливости и индивидуализации наказания, достижения целей наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
С учетом указанных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, принципов индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, мнения государственного обвинителя и заявления потерпевшего не настаивавших на лишении свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в пределах санкции статьи и в условиях без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, в течение которого Зайцев С.В. своим поведением должен доказать исправление, и возложении дополнительных обязанностей на Зайцева С.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, исполняющего исправление осужденного, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Осинского района Иркутской области и периодически являться на регистрацию согласно, установленного специальным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
С учетом изложенного, а также с учетом имущественного положения подсудимого Зайцева С.В., суд считает возможным назначение наказания без штрафа.
Вещественные доказательства, указанные в постановлениях и согласно п. 5 списка обвинительного заключения <данные изъяты>, в соответствии с ст. 82 УПК РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ № 620 от 20.08.2002г., параграфу 18 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами»:
Паспорт на имя Зайцева С.В. - подлежит возврату законному владельцу;
Пять банок объемом по 0,5 литров из-под варенья <данные изъяты>, тачку с оцинкованным кузовом с двумя колесами <данные изъяты> - возвратить по принадлежности законному владельцу Н. по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Зайцев С.В. от взыскания процессуальных издержек освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ЗАЙЦЕВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному Зайцеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого Зайцев С.В. своим поведением должен доказать исправление.
В соответствии со ч.4,5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Зайцева С.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, исполняющего исправление осужденного, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию Осинского района Иркутской области и периодически являться на регистрацию согласно, установленного специальным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения Зайцеву С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: паспорт на имя Зайцева С.В. <данные изъяты> - возвратить законному владельцу Зайцеву С.В., пять банок объемом по 0,5 литров из-под варенья <данные изъяты>, тачка с оцинкованным кузовом с двумя колесами<данные изъяты> - возвратить по принадлежности законному владельцу Н., по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Зайцев С.В. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Д.М. Хамгушкеев