ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Оса 17 ноября 2010 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Парилова И.А.,
при секретаре Хохолова Н.С.,
с участием государственного обвинителя Каримова В.Е. заместителя прокурора Осинского района,
защитника - адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № выданный ДД.ММ.ГГГГ Осинским филиалом ИОКА,
подсудимого Логачева А.В.,
а также с участием потерпевшего В. и представителя Брянцевой И.О.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в с. Оса Осинского района Иркутской области уголовное дело № 1-77/2010 в отношении:
Логачева А.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, проживающего в д. <адрес> Осинского района Иркутской области, холостого, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 260 ч.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Логачев А.В. совершил незаконную рубку деревьев, совершенную в значительном размере, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.30 часов до 15.30 часов Логачев А.В., имея умысел на незаконную рубку деревьев породы сосна до степени прекращения роста деревьев, в эксплуатационной категории лесов, не имея законных прав, вытекающих из главы 6 Лесного кодекса РФ, используя бензопилу «Husqvarna» в квартале № технического участка № <данные изъяты> участкового лесничества территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Осинскому лесничеству в 7 км от с. <адрес> Осинского района Иркутской области, не имея договора аренды участка лесного фонда и договора концессии участка лесного фонда, либо протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, во исполнение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ попросил у своего знакомого Н., трактор ДТ-75 и бензопилу «Husqvarna», объяснив при этом последнему, что выписал разрешение на заготовку дров, тем самым введя в заблуждение, совершил незаконную рубку 10 деревьев хвойной породы сосна общим объемом 12,76 кубометров, до степени прекращения роста, причинив тем самым Российской Федерации значительный материальный ущерб, согласно постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» на общую сумму 49863 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов в с. <адрес> Осинского района Иркутской области Логачев А.В., с целью хищения чужого имущества, незаконно, со стороны переулка <адрес>, перелез через забор в ограду дома В., расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к автомашине «УАЗ» №, принадлежащей В., и с незапертой двери с водительской стороны тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил кражу полимерного пакета с десятью двусторонними открытыми гаечными ключами: 13 на 13, 14 на 13, 10 на 12, 14 на 12, 22 на 24, 10 на 12, 10 на 12,7 на 8,13 на 13, 17 на 19, не представляющих материальной ценности, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, открыл капот вышеуказанной автомашины, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил кражу аккумулятора «АКТЕХ 55», стоимостью 2450 рублей, причинив тем самым В. материальный ущерб на сумму 2450 рублей.
Государственный обвинитель, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого Логачева А.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества, предусматривающей более мягкое наказание, указав в обоснование изменение обвинения, что представленные в суде доказательства не подтверждают умысел подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное в незаконным проникновением в хранилище.
Выслушав мнение сторон в отношении изменения обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения, в отношении подсудимого Логачева А.В. со ст. 158 ч. 2 п. «б» УК на ст. 158 ч. 1 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, суд соглашается с государственным обвинителем, поскольку давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что позиция государственного обвинителя, улучшающая положение подсудимого, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, исходя из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.
О переквалификации уголовного преследования в связи с изменением обвинения в сторону смягчения вынесено отдельное постановление.
Подсудимый Логачев А.В. вину свою в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 1, ст. 260 ч.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.
В судебном заседании подсудимый Логачев А.В. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказывается от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитник Акчульпанов Р.С. подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.
Потерпевшие В. и представитель Брянцева И.О. подтвердили, что последствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они осознают и понимают, в полном объеме согласны и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом свое согласие заявляют добровольно.
Наказание по ст. 158 ч. 1, ст. 260 ч.1 УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.
Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевших, анализ изложенного приводит суд к твердому убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не нашел препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Логачева А.В., суд квалифицирует его действия по ст. 260 ч.1 УК РФ как незаконная рубка деревьев, совершенная в значительном размере.
Согласно сообщения психиатра МУЗ «Осинская ЦРБ» (л.д. 43, 147) Логачев А.В. состоит на учете в психиатрическом кабинете с диагнозом «Умственная отсталость». Из сообщения ИОПНД (л.д. 53, 55) Логачев А.В. в указанное медицинское учреждение ранее никогда не обращался.
С учетом указанных медицинских документов, у суда не вызывает сомнений полноценность психического состояния подсудимого Логачева А.В., что подтверждается адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учётом всех обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется.
Что подтверждается заключением комиссии СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой установлено, что Логачев А.В. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими(л.д. 161-164).
Определяя вид и размер наказания подсудимому Логачеву А.В., суд учитывает обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность подсудимого условия его жизни, конкретные обстоятельства по данному делу, поведение подсудимого как до преступления, так и после, а также влияние наказания на исправление подсудимого.
Также суд установил и учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым Логачевым А.В. относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый Логачев А.В.(л.д.61) по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее состоял на внутришкольном учете и КДН, замечен в правонарушениях, не работает, по характеру лжив, проворлив, убегал из дома(л.д. 25, 118, 144). Проживает с родителями в д. <адрес> (л.д. 24, 117)
При этом суд также учитывает, что подсудимый Логачев А.В. вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет заболевание, отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Данные обстоятельства в силу ст. 64 УК РФ
Совокупность вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, учитывая также мнение государственного обвинителя и потерпевших, не настаивавших на реальном отбывании наказания обосновывает вывод суда о том, что подсудимый сделал для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялся в содеянном, не является злостным преступником, представляющий повышенную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание возможно в пределах санкции статьи, и в условиях без изоляции от общества, с применением ч. 5 ст. 73 УК РФ, как не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденных, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции Главного управления МУИИ ГУФСИН России по Иркутской области и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения подсудимому Логачеву А.В. с учетом совершенных преступлений, применения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Рассматривая вопрос о возмещении материального ущерба, суд считает, что заявленные исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации, поддержанные прокурором в размере 49863 рублей(л.д. 214-215) и признанные подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме, что также подтверждается материалами дела, справкой расчета ущерба (л.д. 5).
Так, в судебном заседании установлено, что именно виновными действиями подсудимого Логачева А.В. государству причинен материальный ущерб на сумму 49863 рублей.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый совершил незаконную рубку деревьев в значительном размере с прямым умыслом, он осознавал, что совершает преступление, причинившее ущерб государству. Причиненный материальный ущерб на сумму 49863 рублей подлежит взысканию с подсудимого Логачева А.В. в полном объеме.
Вещественные доказательства, указанные в постановлениях и согласно п. 5 списка обвинительного заключения в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, параграфу 18 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», 2-го абзаца п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. N 6 "О судебной практике по делам о лесонарушениях" (с изменениями от 7 июля 1983 г., 29 сентября 1988 г.):
бензопилу «Husqvarna», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД Осинского района, (л.д. 86), трактор «ДТ-75», находящийся на хранении на штрафплощадке ОВД по Осинскому району (л.д. 39), принадлежащие на праве собственности Н., после вступления приговора в законную силу, передать последнему во владение и пользование,
аккумулятор «АКТЕХ» и 10 гаечных ключей находящиеся на хранении у потерпевшего В., после вступления приговора в законную силу, оставить В. во владение, пользование и распоряжение;
паспорт гражданина РФ на имя Логачева А.В., принадлежащий Логачеву А.В., передать последнему во владение и пользование.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Логачев А.В. от взыскания процессуальных издержек освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Логачева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 260 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
Наказание назначенное Логачеву А.В. считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Логачева А.В. возложить исполнение определенных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденных, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в специализированный государственный орган, исполняющий исправление осужденных и периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации.
Меру пресечения подсудимому Логачеву А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск прокурора Осинского района в интересах Российской Федерации к Логачеву А.В. о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Логачева А.В. в доход государства 49863 рублей в возмещение причиненного ущерба.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
бензопилу «Husqvarna», находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД Осинского района, (л.д. 86), трактор «ДТ-75», находящийся на хранении на штрафплощадке ОВД по Осинскому району (л.д. 39), принадлежащие на праве собственности Н., после вступления приговора в законную силу, передать последнему во владение и пользование,
аккумулятор «АКТЕХ» и 10 гаечных ключей находящиеся на хранении у потерпевшего В., после вступления приговора в законную силу, оставить В. во владение, пользование и распоряжение;
паспорт гражданина РФ на имя Логачева А.В., принадлежащий Логачеву А.В., передать последнему во владение и пользование.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд, через Осинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: И.А. Парилов