ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Оса 03 марта 2010 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коненкова А.В.,
при секретаре Недбала Т.И.,
с участием государственного обвинителя Каримова В.Е.,
защитника Кравченко Л.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № №,
подсудимого Ананьина А.В., потерпевшей Л., гражданского истца Т.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2010 в отношенииАнаньина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, постоянного места работы не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ананьин А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20.30 ч. до 21.00 ч., более точного времени не установлено, Ананьин А.В., в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 27.01.2009.) (Далее Правил дорожного движения РФ) согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в крови равного 2,3 %, управляя автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, напротив <адрес>, в направлении от перекрестка улиц <адрес> к перекрестку улиц <адрес>, в нарушении пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, грубо нарушая пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортным средством для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не смог обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, осознавая, что нарушает правила дорожного движения, однако, легкомысленно рассчитывая на благополучный исход поездки, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на двигавшихся в попутном направлении по полосе встречного движения на расстоянии 1,1 м. от левого края проезжей части на расстоянии около 58,4 м. от перекрестка <адрес> и <адрес> с. <адрес> на полосе движения предназначенной для движения в направлении от перекрестка <адрес> в направлении перекрестка <адрес> И. и сотрудников патрульно-постовой службы милиции ОВД по Осинскому району Т. и Ю., в результате чего Ю. были причинены: рваная рана на волосистой части головы в теменно-затылочной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменно-затылочной области, ссадины в области лба слева, на боковой поверхности носа слева, в области левой щеки, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на выпуклой поверхности головного мозга, кровоизлияние в левый боковой желудочек головного мозга, указанные телесные повреждения в своей совокупности относятся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения, ссадины на тыльной поверхности межфаланговых суставов левой кисти, ссадины на передней поверхности левой голени, кровоподтёк на передней поверхности левого коленного сустава, ушибы ткани лёгких - указанные телесные повреждения относятся к повреждениям не причинившим вреда здоровью. Смерть Ю. наступила на месте происшествия от полученной закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся в виде кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в левый боковой желудочек головного мозга.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Т. были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы: закрытая-черепно мозговая травма, сотрясение головного мозга, острый период, ушиб грудной клетки слева, ушиб, межмышечная гематома правой голени. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, острый период относятся к категории повреждений причинивших легкий вред здоровью, как повлёкшие кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель; телесные повреждения в виде ушиба, межмышечной гематомы правой голени относятся к категории повреждений причинивших средний вред здоровью, как вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель; телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева относятся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу И. были причинены телесные повреждения в виде: ушиб мягких тканей лица в левой височной области, параорбитальная гематома слева, ушибы левого плечевого сустава, плеча, кровоподтеки левого плеча, правой лопаточной области, указанные телесные повреждения относятся к повреждениям не причинивших вреда здоровью.
Нарушение водителем автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный номер № Ананьиным А.В. п.п. 2.7., 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью Ю.
Государственный обвинитель поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого Ананьина А.В., выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого Ананьина А.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Ананьин А.В. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, совершенного при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Ананьин А.В. ранее заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал полностью, суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, ходатайство заявляет добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает и понимает.
Защитник Кравченко Л.В. пояснила, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.
Потерпевшая Л. не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, обсудив и исследовав заявленное подсудимым Ананьиным А.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый признал свою вину в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в совершенном преступлении, ходатайство подсудимым заявлено после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника, в период установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ананьин А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела нет, поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Ананьиным А.В. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, что, также подтверждается и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ананьин А.В. обоснованно и преступление, в совершении которого он обвиняется, совершено именно подсудимым, при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ананьина А.В. по ст. 264 ч.4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление Ананьиным А.В. совершено по неосторожности, т.к. он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение их последствий.
В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Ананьин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в администрацию МО <данные изъяты> не поступало, ранее не судим, имеет на иждивении трех малолетних детей: А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга Ананьина А.В. - А. не работает, т.к. занимается воспитанием детей, самостоятельного источника доходов она не имеет, получает пособия на несовершеннолетних детей, источником дохода семьи подсудимого, кроме пособий на несовершеннолетних детей, является заработок подсудимого.
Вину в предъявленном обвинении подсудимый Ананьин А.В. признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании попросил прощения у потерпевшей за последствия своего деяния, активно способствовал раскрытию данного преступления.
В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетних детей у подсудимого, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию данного преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд считает, что обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и поэтому не могут являться основанием для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Ананьину А.В., суд в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.
Ананьин А.В. имеет водительское удостоверение, санкция ч.4 ст. 264 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поэтому с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Ананьину А.В. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 года.
Вещественные доказательства - форменные милицейские брюки Ю., куртка ПШ потерпевшего Ю., куртка чёрного цвета Ю., рубашка голубого цвета Ю., чёрная милицейская кепка Ю.;, галстук Ю., планшетка коричневого цвета Ю., лоскут синтепона изъятый с автомашины ВАЗ-<данные изъяты>, осыпи шпаклевки, стеклянная стопка, образец крови с асфальтового покрытия, чёрные берцы Ю., отщип шпаклёвки с передней части автомашины ВАЗ-№, образец почвы -подлежат уничтожению, как не представляющее ценности, куртка, исполненная на синтепоне И., рация - ЭРИКА <данные изъяты>, антенна черного цвета, зеркало заднего обзора с автомашины ВАЗ-<данные изъяты>, оплетка руля синего цвета с автомашины ВАЗ-№, форменные милицейские брюки Т., куртка чёрного цвета Т., планшетка чёрного цвета Т., куртка защитного цвета Ананьина А.В., трико чёрного цвета Ананьина А.В., туфли Ананьина А.В., портмоне Ананьина А.В., сотовый телефон марки «SAMSUNG», чехол от водительского сиденья автомашины ВАЗ-<данные изъяты>, автомашина ВАЗ-<данные изъяты> г/н №, медицинская карта стационарного больного Т., медицинская карта амбулаторного больного Т. - подлежат возвращению законным владельцам, после вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде залога в отношении Ананьина А.В., подлежит отмене, а залог в сумме 100 000 рублей подлежит возврату залогодателю А., после вступления приговора в законную силу.
Т. предъявлен гражданский иск к Ананьину А.В. о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 200 000 рублей. Суд считает, что данное исковое требование не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, т.к. для рассмотрения иска по существу необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного заседания.
В соответствии с требованиями ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Суд считает необходимым признать за Т. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Ананьин А.В. от взыскания процессуальных издержек освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
1. Ананьина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
2. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание подсудимому Ананьину А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года исполнять самостоятельно.
3. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Ананьина А.В. возложить исполнение определенных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего исправление осужденных, в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу по месту своего жительства встать на учет в специализированный государственный орган, исполняющий исправление осужденных и периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
4. Меру пресечения Ананьину А.В. - залог - отменить после вступления приговора в законную силу, сумму залога в размере 100 000 (ста тысяч) рублей возвратить залогодателю А., после вступления приговора в законную силу.
5. Вещественные доказательства - форменные милицейские брюки Ю., куртку ПШ потерпевшего Ю., куртку чёрного цвета Ю., рубашку голубого цвета Ю., чёрную милицейскую кепку Ю.;, галстук Ю., планшетку коричневого цвета Ю., лоскут синтепона изъятый с автомашины ВАЗ-<данные изъяты>, осыпи шпаклевки, стеклянную стопку, образец крови с асфальтового покрытия, чёрные берцы Ю., отщип шпаклёвки с передней части автомашины ВАЗ-<данные изъяты>, образец почвы - уничтожить после вступления приговора в законную силу; оплетку руля синего цвета с автомашины ВАЗ-<данные изъяты>, рацию - ЭРИКА <данные изъяты>, антенну черного цвета, зеркало заднего обзора с автомашины ВАЗ-<данные изъяты>, куртку исполненную на синтепоне И., форменные милицейские брюки Т., куртку чёрного цвета Т., планшетку чёрного цвета Т., куртку защитного цвета Ананьина А.В., трико чёрного цвета Ананьина А.В., туфли Ананьина А.В., портмоне Ананьина А.В., сотовый телефон марки «SAMSUNG», чехол от водительского сиденья автомашины ВАЗ-<данные изъяты>, автомашину ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак №, медицинскую карту стационарного больного Т., медицинскую карту амбулаторного больного Т. - возвратить законным владельцам - после вступления приговора в законную силу.
6. Признать за Т. право на удовлетворение гражданского иска к Ананьину А.В. о компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
7. Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФЮ, взысканию с Ананьина А.В., не подлежат.
8. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
9. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.В. Коненков