ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Оса 27 апреля 2010 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коненкова А.В.,
при секретаре Недбала Т.И.,
с участием государственного обвинителя Каримова В.Е., защитника Бутухановой Т.П., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Михайлова С.В., потерпевшей К.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-27/2010 в отношенииМихайлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, постоянного места работы не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>1 <адрес> <адрес>, ранее судимого 14 января 2010 года по приговору Осинского районного суда по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 23 часов в <адрес>, Михайлов С.В., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, пройдя в ограду дома К., расположенного по <адрес> путем вырывания пробоя на входных дверях, незаконно проник в летнюю кухню последней, откуда, тайно, из корыстных побуждений, умышленно совершил кражу мяса говядины общим весом 25 килограммов, стоимостью 150 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 3750 рублей, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на сумму 3750 рублей.
Государственный обвинитель поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого Михайлова С.В. по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого Михайлова С.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Михайлов С.В. свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора признал в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Михайлов С.В. ранее заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал полностью, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и ходатайство заявляет добровольно после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает и понимает.
Защитник Бутуханова Т.П. пояснила, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.
Потерпевшая К. не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшую, обсудив и исследовав заявленное подсудимым Михайловым С.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый признал свою вину в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в совершенном преступлении, ходатайство подсудимым заявлено после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Михайлов С.В., не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела нет, поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Михайловым С.В. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, что подтверждается медицинской справкой психиатра-нарколога <данные изъяты> ЦРБ (л.д.33) о том, что подсудимый на учете у нарколога не состоит, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому считает, что он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов С.В. обоснованно и преступление, в совершении которого он обвиняется, совершено именно подсудимым, при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова С.В. по ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Вменение подсудимому Михайлову С.В., такого квалифицирующего признака, как с незаконным проникновением в помещение, суд считает правильным, поскольку подсудимый незаконно проник в летнюю кухню, которая является строением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей.
Вменение подсудимому Михайлову С.В. такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину суд считает правильным, исходя из материального положения потерпевшей и размера похищенного.
Суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым Михайловым С.В. относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Михайлов С.В. по месту жительства характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет, женат, имеет на иждивении троих детей, жалоб и заявлений на него в администрацию МО <данные изъяты> не поступало. (л.д.34, 43).
Вину в предъявленном обвинении подсудимый Михайлов С.В. признал полностью, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. В соответствии со ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Обстоятельства, совершения данного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, не могут, с учетом тяжести совершенного преступления, являться основанием для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Михайлов С.В. ранее судим по приговору Осинского районного суда от 14 января 2010 года по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. (л.д.38-40).
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что преступление в совершении которого обвиняется подсудимый Михайлов С.В. совершено подсудимым в течение испытательного срока по приговору от 14 января 2010 года, поэтому условное осуждение подлежит отмене и ему необходимо назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Михайлову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совершение преступления в период испытательного срока, а также с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому, связанное с реальным лишением свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить в колонии- поселении.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч.ч. 1 и 2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, суд считает, что Михайлова С.В. необходимо направить в колонию-поселение путем самостоятельного следования за счет государства.
Вещественное доказательство - паспорт на имя Михайлова С.В.- подлежит возврату законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Михайлов С.В. от взыскания процессуальных издержек освобожден.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Михайлова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.74 п.5 УК РФ условное осуждение Михайлову С.В. по приговору Осинского районного суда от 14 января 2010 года по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Осинского районного суда от 14 января 2010 года и окончательно назначить Михайлову С.В. наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Михайлову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Осужденного МИхайлова С.В. направить в колонию-поселение в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ и ч.ч. 1 и 2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, путем самостоятельного следования за счет государства.
Вещественные доказательства - паспорт на имя Михайлова С.В. - возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Михайлова С.В., не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.В. Коненков
Копия верна.
Судья: Коненков А.В.
Приговор вступил в законную силу
11 мая 2010 г.
Судья: Коненков А.В.