ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Оса 13 мая 2010 года
Осинский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коненкова А.В.,
при секретаре Недбала Т.И.,
с участием государственного обвинителя Каримова В.Е., защитника Бутухановой Т.П., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Николаева М.Н., потерпевших К., В.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-32/2010 в отношении Николаева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не учащегося, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 20 апреля 2009 года Осинским районным судом по ст.161 ч.2 п. «в», ст. 166 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года со штрафом в размере 5000 рублей, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Николаев М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 до 22.00 часов в д.<адрес> <адрес> Николаев М.Н., находясь в гостях в доме С., расположенного по <адрес> где после распития спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникшего умысла на совершение хищения чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, с кухонного стола совершил кражу сотового телефона «Samsung С 3050»- слайдер черно-серого цвета, принадлежащий К., стоимостью 5800 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей. После совершения данного преступления Николаев М.Н. продал сотовый телефон свидетелю Д. за 1500 рублей, который впоследствии у последнего был изъят сотрудниками милиции.
Кроме того, Николаев М.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов до 00.20 часов, Николаева М.Н., находясь возле кафе <данные изъяты> расположенного на 144 километре автотрассы <данные изъяты> в 2-х километрах от <адрес>, с целью неправомерного и самовольного завладения без цели хищения легковым автомобилем <данные изъяты> белого цвета 2002 года выпуска №, находившегося возле входа кафе <данные изъяты> принадлежащем В., умышленно, проник в вышеуказанный автомобиль, работающий на холостом ходу, через незапертую дверь с водительской стороны и неправомерно завладел легковым автомобилем <данные изъяты> белого цвета 2002 года выпуска №, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащем В.
Государственный обвинитель поддержал государственное обвинение в отношении подсудимого Николаева М.Н. по ст.158 ч.2 п. «в», ст.166 ч.1 УК РФ, выразив согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого Николаева М.Н. в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый Николаев М.Н. свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора признал в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Николаев М.Н. ранее заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал полностью, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме и ходатайство заявляет добровольно после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает и понимает.
Защитник Бутуханова Т.П. пояснила, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.
Потерпевшая К. не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший В. не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевших, обсудив и исследовав заявленное подсудимым Николаевым М.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый признал свою вину в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением в совершенном преступлении, ходатайство подсудимым заявлено после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Николаев М.Н., не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела нет, поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
Исходя из обстоятельств совершения подсудимым Николаевым М.Н. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, что подтверждается медицинской справкой психиатра-нарколога <данные изъяты> ЦРБ (л.д.55,128) о том, что подсудимый на учете не состоит, так и его адекватным, логичным и осознанным поведением в суде, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого в момент совершения преступления в состоянии невменяемости, поэтому считает, что он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.
Суд исключает из объема предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, указание на «из корыстных побуждений», т.к. неправомерное завладение автомобилем подсудимым было совершено без цели его хищения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев М.Н. обоснованно и преступление, в совершении которого он обвиняется, совершено именно подсудимым, при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу надлежит постановить обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия подсудимого Николаева М.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Вменение подсудимому Николаеву М.Н. такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину суд считает правильным, исходя из материального положения потерпевшей, а также исходя из размера похищенного, который является для потерпевшей значительным.
Суд учитывает, что умышленные преступления, совершенные подсудимым Николаевым М.Н. относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Николаев М.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в администрацию МО <данные изъяты> не поступало. (л.д.64, 130). Согласно характеристики УУМ ОВД <адрес>, Николаев М.Н. злоупотребляет спиртными напитками, по характеру вспыльчив, агрессивен, легко входит в доверие. ( л.д.216).
Вину в предъявленном обвинении подсудимый Николаев М.Н. признал полностью, раскаялся в содеянном. В соответствии со ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Обстоятельства, совершения данного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, не могут, с учетом тяжести совершенного преступления, совершения преступления в период испытательного срока, являться основанием для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст.64,73 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Подсудимый Николаев М.Н. ранее судим по приговору Осинского районного суда от 20 апреля 2009 года по ст.166 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года со штрафом в размере 5000 рублей. (л.д.135-140).
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Николаев М.Н. совершено подсудимым в течение испытательного срока назначенного по приговору Осинского районного суда от 20 апреля 2009 года, поэтому условное осуждение подлежит отмене и ему необходимо назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Николаеву М.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевших, возмещение имущественного вреда подсудимым потерпевшим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совершение преступления в период испытательного срока, а также с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому, связанное с реальным лишением свободы.
При назначении наказания по настоящему приговору необходимо применить правила ст. ст.69 ч.2, 70 УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказание в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому Николаеву М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с целью обеспечения исполнения приговора суда необходимо отменить и избрать меру пресечения виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Samsung С 3050»- слайдер черно-серого цвета, коробку для сотового телефона «Samsung С 3050», руководство пользователя, гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung С 3050», автомобиль «<данные изъяты> белого цвета, госномер №, паспорт на имя Николаева М.Н. - подлежат возврату законным владельцам после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подсудимый Николаев М.Н. от взыскания процессуальных издержек освобожден.
Потерпевшим В. в ходе предварительного расследования был предъявлен гражданский иск к Николаеву М.Н. о взыскании с подсудимого 5500 рублей в пользу потерпевшего за повреждение автомобиля. В судебном заседании потерпевший В. отказался от указанных исковых требований в полном объеме и представил письменное заявление об отказе от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Николаева М.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «в», ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года;
по ст.166 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года;
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.74 п.5 УК РФ условное осуждение Николаева М.Н. по приговору Осинского районного суда от 20 апреля 2009 года по ст.166 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «в» УК РФ с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года со штрафом отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Осинского районного суда от 20 апреля 2009 года и окончательно назначить Николаева М.Н. наказание в виде 4 (четырех)лет и 10(десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Николаева М.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Избрать Николаева М.Н. меру пресечения - заключение под стражу. Заключить его под стражу в зале суда.
Срок наказания Николаева М.Н. исчислять с 13 мая 2010 года.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «Samsung С 3050»- слайдер черно-серого цвета, коробку для сотового телефона «Samsung С 3050», руководство пользователя, гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung С 3050», автомобиль <данные изъяты> белого цвета, госномер №, паспорт на имя Николаева М.Н. - возвратить законным владельцам после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Николаева М.Н., не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения осужденному, содержащемуся под стражей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: А.В. Коненков